Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №391/802/25 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/802/25

Провадження № 2/391/37/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.

секретар судового засідання Говорова К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3522885900:02:000:5214, площа 2,0000 га, місце розташування Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, згідно розписки від 28.12.2018 року наданої ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що 28 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у простій письмовій формі у вигляді розписки про отримання грошових коштів за земельну ділянку, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.000 га, розташованої на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району, Кіровоградської області.

Позивачем відповідачу було передано готівкою грошові кошти у сумі 1600 доларів - під в рахунок оплати земельної ділянки, яку він передав позивачеві у власність разом з оригіналами Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-9237/14-18-СГ від 28.12.2018 року; Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3507024382019 від 05.03.2019 року; Звіту № ЧЖБЧЮХ023554 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_3 на території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, кадастровий номер 3522885900:02:000:5214; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нрава власності№ 153429142 від 22.01.2019 року. Також Відповідач зобов`язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.

Фактично між позивачем та відповідачем досягнуто домовленостей щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки, повністю виконано всі умови, пов`язані з купівлею – продажом вказаного нерухомого майна, але договір з нотаріальним посвідченням з вини Відповідача до цього часу не укладено.

Для реалізації свого права власності позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі, а також неодноразово направляв листи з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу із зазначенням дати, місця та часу для оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3522885900:02:000:5214, площа земельної ділянки 2,0000 га, місце розташування Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області (копії додаються). Відповідач, в свою чергу, не надавав усних або письмових відмов щодо прибуття в зазначений в листах час та місце для укладення відповідної угоди, проте жодного разу не з`явився пояснюючи це тим, що в нього не вистачає часу, а також тим, що він продав дану земельну ділянку позивачеві, тому всі подальші дії його не цікавлять. Тобто, відповідач свідомо ухиляється від оформлення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку. Доводи позивача щодо того, що нотаріального посвідчення договору здійснюється згідно чинного законодавства у двосторонньому порядку, Відповідач ігнорує, чим порушує законні права позивача. Адже в зв`язку з недотримання обов`язкової нотаріальної форми посвідчення договору позивач не може в повному обсязі здійснювати свої права щодо користування, володіння та розпорядження належним йому майном.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 28.11.2025 року судове засідання у справі призначено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 01.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Савченко Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, крім того, повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 28.12.2026 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 1600,00 доларів США за земельну ділянку розташовану на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 15).

Згідно з Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-9237/14-18-СГ від 28.12.2018 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код за КВЦПЗ – А.01.03) за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершківська сільська рада (за межами населеного пункту)»; надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер 3522885900:02:000:5214) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства розташовану не території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області; право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3522885900:02:000:5214) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 16).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3507024382019 від 05.03.2019 року з додатком визначено кадастровий план та межі земельної ділянку розміром 2,0000 га, що розташована не території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області (кадастровий номер 3522885900:02:000:5214) (а.с. 17-19).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нрава власності № 153429142 від 22.01.2019 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522885900:02:000:5214, площею 2,0000 га, що розташована не території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області зареєстровано за ОСОБА_3 – 17.01.2019 року, номер запису про право власності 29946946 (а.с. 20).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28.05.2025 та 28.05.2026 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522885900:02:000:5214 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 21, 140).

Згідно витягу № НВ-9970029192025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3522885900:02:000:5214 становить 91881,73 грн. (а.с. 22).

Листами від 07.09.2021 року, 17.02.2023 року, 06.05.2024 року, 25.07.2025 року, позивач звернувся до відповідача з проханням прибути на 15.10.2021 року об 14:00 год, 23.03.2023 року об 15:00 год, 13.06.2024 року об 12:00 год. до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівни за адресою вул. Тараса Карпи, 47/16, м. Кропивницький Кіровоградської області для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки. (а.с. 23-28).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівни № 204/01-16 від 30.07.2025 року відповідач ОСОБА_3 на призначені дати: 15.10.2021 року об 14:00 год, 23.03.2023 року об 15:00 год, 13.06.2024 року об 12:00 год. за адресою АДРЕСА_1 для укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області, кадастровий номер 3522885900:02:000:5214 не з`явився жодного разу. (а.с. 30).

Відповідно до відповіді на запит № 16/9-18 від 29.05.2026 Компаніївська селищна рада повідомила, що згідно відомостей про суб`єктів права власності на дату земельну ділянку являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 17.01.2019, Номер запису про право (в державному реєстрі прав) 29946946. Орган що здійснив державну реєстрацію прав (в державному реєстрі прав) Піщанобрідська сільська рада Добровеличківського району. Про право власності ОСОБА_3 на інші земельні ділянки на території Червоновершківського старостату Кропивницького р-ну Кіровоградської області Інформація наразі відсутня. (а.с. 143).

Відповідно до відповіді на запит № 16/9-19 від 08.06.2026 Компаніївська селищна рада повідомила, що на період 2019 року дана земельна ділянка мала статус «Землі державної власності» і надавати органи місцевого самоврядування, а саме Червоновершківська сільська рада не мала юридичного права. Тому, інформацію про дату надання, на підставі чого було виділено земельну ділянку кадастровий номер 3522885900:02:000:5214 ОСОБА_3 надати не можливо.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Приписами п. 3,4 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу та інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Власник нерухомого майна має право встановити (скасувати) вимогу нотаріального посвідчення договору (внесення змін до договору), предметом якого є таке майно чи його частина, крім випадків, якщо відповідно до закону такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на нерухоме майно та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 даної статті якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В той же час, відповідно до роз`яснень, даних в пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, при вирішенні справи про визнання дійсним договору купівлі-продажу для суду має першочергове значення з`ясування питання, чи була наявна між сторонами домовленість щодо всіх істотних умов договору. При цьому допустимими доказами такої домовленості можуть бути лише письмові докази, якими відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Тобто для визнання договору дійсним у судовому порядку є недостатнім надання позивачем пояснень з приводу домовленості щодо всіх істотних умов договору, а відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України такі обставини мають бути підтверджені письмовими доказами. До того ж необхідним є встановлення обставин дотримання сторонами вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених ч.ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, оскільки їх недотримання визначено ст. 215 цього Кодексу в якості підстав недійсності правочину.

Надана суду розписка від 28.12.2018 не містить будь-яких умов купівлі-продажу будинку, а сам текст містить лише «…отримав гроші в сумі 1600 доларів за земельну ділянку, яка розташована не території Червоновершківської с/р, Компаніївського р-н, Кіровоградської області» при цьому не вказуючи, що саме значить «за земельну ділянку» та в тексті розписки нічого не вказано про розмір земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки на яку позивач просить визнати право власності.

Крім того, однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину.

Позивачем було надано суду листи від 07.09.2021 року, 17.02.2023 року, 06.05.2024 року, 25.07.2025 року, з якими позивач звертався до відповідача з проханням прибути до нотаріуса для оформлення купівлі-продажу земельної ділянки, однак жодних доказів того, що дані листи надсилались на адресу позивача та були отримані ним суду надано не було.

Також суд зазначає, що при зверненні до суду, позивач в позовній заяві посилався як на правову підставу на ст. 220 ЦК України, однак в позовних вимогах не просив суд визнати договір у вигляді розписки дійсним.

Крім того суд також звертає увагу на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нрава власності № 153429142 від 22.01.2019 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522885900:02:000:5214, площею 2,0000 га, що розташована не території Червоновершківської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області зареєстровано за ОСОБА_3 – 17.01.2019 року, номер запису про право власності 29946946 при цьому розписка, яка надана до матеріалів справи датована 28.12.2018 року, тобто до набуття відповідачем права власності на земельну ділянку.

Посилання представника позивача на те, що позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522885900:02:000:5214 було набуте 28.12.2018 саме на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-9237/14-18-СГ від 28.12.2018 року є безпідставними та спростовуються п. 3 вказаного наказу де зазначено, що «право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3522885900:02:000:5214) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію нрава власності № 153429142 від 22.01.2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, оскільки судом підстав для визнання дійсними договору купівлі-продажу у вигляді розписки про отримання грошових коштів за земельну ділянку від 28.12.2018 року між сторонами судом не встановлено, то й підстав для визнання згідно з заявленими позовними вимогами, за позивачем права власності суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.10.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Капиш