Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №390/3094/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/3094/26

Провадження №1-кп/390/140/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121160000095 від 15.09.2026, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, має на утриманні 1 малолітню доньку, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.08.2024 за ч. 1 ст. 249 КК України Ленінським районним судом м. Кіровограда до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

близько 20 год 00 хв 11 вересня 2026 року ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на подвір`ї садової ділянки № 1589 Садівничого товариства «Новопавлівські сади», що в с. Іванівка Кропивницького району Кіровоградської області, разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на яку відповідно до п.1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

В цей час між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , сидячи поряд зі своєю дружиною ОСОБА_4 завдав останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від чого потерпіла впала на диван. Далі, коли ОСОБА_4 лежала на дивані в положенні на спині, ОСОБА_3 виліз на диван та, сидячи зверху на животі потерпілої, завдав останній не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови, тулуба, правого плеча та правої кисті.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 797 від 15.09.2026 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, тильній поверхні правої кисті, правому плечі.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 просить проводити його розгляд, відповідно до ст.302 КПК України, у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кваліфікованого як умисне легке тілесне ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями на апеляційне оскарження ознайомлений.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_3 , відповідно до актового запису про шлюб № 23 від 22.01.2026, зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.п. 33-34); проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним мешкають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 37); за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 38); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 36), раніше судимий (а.п. 40).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, встановленого вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.08.2024, яким призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, яке призначено ОСОБА_3 за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2024 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття засудженого до виправного центру та постановки на облік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1