Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №745/549/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №745/549/26

Провадження № 3/730/448/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді – Данько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 03.10.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.11.2025, 26 липня 2026 року о 23-11 год. в с. Мале Устя на мосту керував транспортним засобом марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я він відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове відправлення не було вручене через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 01.10.2026. Однак, ОСОБА_1 судові виклики проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 3 статті 130 КУпАП відповідальність настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 26.07.2026, за змістом якого у ОСОБА_1 наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від огляду у закладі охорони здоров`я він відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого, ОСОБА_1 мав такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Також, у акті зазначено, що він відмовився від такого огляду;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за № 5139 від 26.07.2026, згідно якого 26.07.2026 о 23-11 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою Корюківський район у с. Мале Устя, біля мосту на повороті стоїть автомобіль у відбійнику. Потерпілих немає, водій на місці, можливо в стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадам Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.10.2025 постановою Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20.11.2025 постановою Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КупАП, 17.10.2025 постановою Сектора поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №5956108 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення Серії ААД №800522 та Серії ААД №800523 від 26.07.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 126 КупАП та ст. 124 КУпАП;

- відеозаписом з відеореєстратора працівника поліції, де зафіксовано, що у момент приїзду поліцейських автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 стояв на узбіччі, на ньому були наявні механічні пошкодження від контакту з бар`єрним огородженням дороги. ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні та спав. Під час спілкування з працівниками поліції він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я він відмовився. Після чого поліцейський перейшов до складання протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів відеозапису убачається, що ОСОБА_1 . Заперечує факт керування транспортним засобом, водночас хто саме керував транспортним засобом він не вказував, інших осіб у автомобілі чи поряд з ним не було, ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні, що вказує, що саме він керував транспортним засобом.

Згідно з довідками Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, автомобіль «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 видане посвідчення водія, яке на даний час має статус «Підлягає вилученню».

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, системність вчинюваних аналогічних правопорушень протягом незначного проміжку часу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк передбачений сакцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд виходить з того, що частина 3 статті 30 КУпАП передбачає, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, або адміністративного арешту також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КабінетуМіністрів України від 08 травня 1993 року №340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п.20).

Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, власником транспортного засобу «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , тобто, він не перебуває у приватній власності порушника, то застосувати конфіскацію транспортного засобу не видається за можливе.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі102000,00 (сто дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько