Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №689/606/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/606/25

1-кп/689/51/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000001468 від 02.11.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи матеріалів і засобів звукозапису, а саме диска для лазерних систем зчитування «Verbatim» DVD-R4.7GB 16х 120Міп із файлами «R20241101-174131.т4а» та «R20241102-174131.WAV», що містяться на такому матеріальному носії. На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи має наданий на дослідження матеріальний носій інформації та файли, що на такому містяться, ознаки зовнішнього втручання у вигляді монтажу, одноразового або неодноразового перезапису, редагування, або інших змін у вигляді витирання, вирізання, вставляння слів, знищення запису тощо?

2.Чи піддавався такий носій інформації комп`ютерній обробці та/або містить ознаки конвертації?

3.Яке технічне значення мають назви (позначення) файлів, наданих на дослідження, що містяться на такому матеріальному носії та що означають окремі символи, цифри й інші позначення, що містяться у назвах відповідних файлів?

4.Чи містять назви зазначених файлів відомості про дату, час створення, запису, збереження або модифікації відповідного відеозвукозапису, а також про пристрій, програмне забезпечення, формат чи інші технічні характеристики, за допомогою яких було створено або збережено файл? Якщо так — які саме?

5.Чи відповідають назви файлів та їх структура типовим правилам автоматичного формування назв файлів відповідним пристроєм, програмним забезпеченням або системою відеозвукозапису? Якщо так, то яким саме та на підставі яких технічних ознак це можливо встановити?

В обґрунтування клопотання зазначив, що у сторони захисту є сумніви в автентичності записів, відсутності монтажу та редагування, що впливає на визнання відповідних доказів належними та допустимими.

Зокрема, обвинувачений заперечує відповідність зафіксованого на носії змісту тій розмові та тим подіям, які фактично мали місце. А відтак, невідповідність, зафіксованих на носії інформації даних, обставинам об`єктивної дійсності носить суттєве значення для даного кримінального провадження.

З метою виключення сумнівів щодо можливого зовнішнього втручання у наявний носій звуко- та відеоінформації, вважає за необхідне призначити судово-фоноскопічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Прокурор заперечив щодо клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що підстав для цього немає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи відсутність підстав для призначення експертизи під час судового розгляду, передбачених ч.2 ст.332 КПК України, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи матеріалів і засобів звукозапису, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.332,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи матеріалів і засобів звукозапису, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1