Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №199/11992/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/11992/26

Провадження № 2/202/6890/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року вказана цивільна справа передана до Індустріального районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Волошина Є.В. від 22 вересня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначила, 15 вересня 2012 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис N? 330. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.09.2012 року (бланк серії НОМЕР_1 ). Від даного шлюбу у нас є одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Подружнє життя разом з Відповідачем не склалося. В останній час між Позивачкою та Відповідачем постійно виникали сварки та стосунки поступово між ними поступово зіпсувалися. Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Незважаючи на це, вони неодноразово намагалися зберегти сім?ю, однак зробити це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин більше року тому. Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їх спільної дитини. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, визначення місця проживання дитини та її утримання, оскільки такі питання вирішені сторонами у позасудовому порядку. Спроби до примирення і збереження родини позивач з відповідачкою робили неодноразово протягом останнього року, які ні до чого не привели. Надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин Позивачкою з Відповідачем, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Тому, примирення між ними є неможливим, а надання строку на примирення лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якій просила цивільний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що визнає позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 15 вересня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис N? 330. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.09.2012 року (бланк серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбних відносин сторони мають спільного сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований 15 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис за № 330 - розірвати.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Волошин