Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №686/28899/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28899/26

Провадження № 3/686/6401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення (реорганізації) директора ТОВ «АР Хмельницький»,

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №3349/10/22-01-07-04 від 15.09.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи головою комісії з припинення (реорганізації) - директором ТОВ «АР Хмельницький», вчинила правопорушення, яке полягало у порушенні порядку ведення податкового обліку посадовою особою підприємства, а саме:

1. п.44Л ст.44, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «АР ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 12253 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: лютий 2023 року в сумі 12253 грн,;

2. п.51.1 ст.51, п.п. «б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.4 розділу IV Порядку заповнення додатків до Розрахунку, що містять інформацію щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 19.05.2021 №278, а саме: за вересень 2025 року податковий розрахунок форми 4 ДФ заповнений з недостовірними даними, помилково відображено виплату доходів фізичним особам за здані в оренду земельні частки (паї), які не уклали договорів з даним підприємством, що призвело до збільшення зобов`язань платника податків;

3. пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, та абз. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету, а саме не своєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, інших ніж заробітна плата в розмірі 58622,65 грн., в т.ч. грудень 2022 року - 58622,65 грн.

4. пп. 168.1.2, пп.. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 та пп.1.6. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 4592,00 грн. в т.ч. грудень 2022 року - 4592,00 грн.

5. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та п. 8.1, п. 8.4. п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, ТОВ «АР ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» не подано та не своєчасно подано до контролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП про 46 (сорок шість) об`єктів оподаткування, об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце більше трьох місяців тому, а тому строк накладення адміністративного стягнення збіг.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :