Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №201/10517/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10517/26

Провадження №3/201/2070/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, –

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор – Дубровська В.М.

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1

представник – адвокат Ільченко А.П.

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 604 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 603 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 23.09.2026 об`єднано в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 604 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (ЄУН 201/10523/26) та протокол про адміністративне правопорушення № 603 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (ЄУН 201/10517/26), присвоївши об`єднаній справі ЄУН тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме ЄУН 201/10517/26.

Також оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення № 605 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 29.09.2026 об`єднано в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 605 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (ЄУН 201/10526/26) із об`єднаною справою ЄУН 201/10517/26 за протоколами про адміністративне правопорушення № 604 від 30.06.2026 (ЄУН 201/10523/26) та № 603 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (ЄУН 201/10517/26), присвоївши об`єднаній справі ЄУН тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме ЄУН 201/10517/26.

Під час розгляду вищевказаних матеріалів судом встановлено таке.

У всіх трьох протоколах вказано:

- місце роботи ОСОБА_1 – КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР (до 15.07.2025);

- місце вчинення правопорушення – м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 (це адреса КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР);

- дата вчинення правопорушення – 18.06.2026, тобто день несвоєчасного подання всіх трьох декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила:

- 15.07.2025 вона була звільнена з посади лікаря-хірурга з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, що підтверджується копією її трудової книжки (запис № 20);

- 06.08.2025 вона прийнята на роботу на посаду лікаря-хірурга до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» «Лікувально-діагностичний центр «Добробут», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Ідзиковських, буд. 3, пр-т Повітряних Сил, буд. 54, що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу № 4920-к/тр від 05.08.2025;

- з 20.07.2025 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди житлового приміщення від 20.07.2025 з додатком № 1 до договору;

- всі три декларації вона подала 18.06.2026 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, № 603, 604, 605 від 30.06.2026 вона підписала за своїм місцем проживання в м. Києві;

- вказані протоколи та її письмове пояснення у надрукованому вигляді були направлені їй для проставлення свого підпису Новою поштою в м. Київ оперуповноваженим 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Плешаковим Юлієм Олександровичем, що підтверджує трекінг поштових відправлень Нової пошти № 59001695436302, одержувач: ОСОБА_1 , адреса одержувача: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 9-В поштомат Нової пошти № 8096; відправник ОСОБА_2 , адреса відправника: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 5.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Як встановлено судом, подання всіх трьох декларацій (18.06.2026), а також під час підписання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , яка 15.07.2025 була звільнена з посади лікаря-хірурга з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР та з 06.08.2025 по теперішній час працює на посаді лікаря-хірурга в ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» у місті Києві, постійно проживала у місті Києві за адресою: вул. Метрологічна, буд. 9-В, кв. 143.

Самі протоколи та пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2026 були направлені їй оперуповноваженим ОСОБА_2 у друкованому вигляді для їх підписання ОСОБА_1 поштовим зв`язком з м. Дніпра до м. Києва саме на адресу її мешкання: м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 9-В, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Нової пошти № 59001695436302, де вказані ПІБ отримувача та відправника, їх номери телефонів, а також їх адреси.

Суд наголошує, що зазначення у протоколах місця вчинення правопорушення за адресою колишнього місця роботи ОСОБА_1 (КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14), з якої вона звільнилася 15.07.2025, є абсолютно безпідставним. Визначення дати вчинення правопорушення як 18.06.2026 (дня фактичного несвоєчасного подання декларацій) саме по собі не прив`язує подію правопорушення до території колишнього підприємства, оскільки обов`язок подати декларацію після припинення діяльності виконується суб`єктом самостійно в електронному вигляді через мережу Інтернет із місця його фактичного перебування та проживання, а не в межах адміністративної будівлі колишнього роботодавця.

Отже жодних об`єктивних доказів, які б підтверджували, що адміністративне правопорушення було вчинено на території, на яку поширюється юрисдикція Соборного районного суду м. Дніпра, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом. Розгляд справи судом, який не має на це належних територіальних повноважень, є грубим порушенням правил підсудності та нівелює законність судового розгляду.

Таким чином оскільки місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , тобто адреса проживання ОСОБА_1 (Голосіївський район) станом на 18.06.2026, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого звернення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення № 603, 604, 605 від 30.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які постановою суду від 29.09.2026 об`єднані в одне провадження ЄУН 201/10517/26, - повернути до 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв