Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №932/19970/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 932/19970/25

Провадження № 2/201/4961/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

27 травня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 25 травня 2023 року о 18:47 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 13, у районі е/о № 109 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2023 року у справі № 201/6471/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року у справі № 201/6922/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ», у зв`язку з чим позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 30 421,27 грн. Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП керував автомобілем, не маючи права керуванням таким транспортним засобом, позивач просить суд стягнути з останнього на свою користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 30 421,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25.05.2023 о 18 годині 47 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, в районі е/о № 109, керуючи т/з «ЗАЗ Sens» д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з та здійснив наїзд на т/з «Suzuki» д/н НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення продовжив свій рух та здійснив наїзд на т/з, що зупинився попереду, а саме т/з «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказані вище обставини встановлені у постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі № 201/6471/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 25 травня 2023 року о 18 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4 , рухався в районі буд. № 13 по вул. Космічній в м. Дніпрі, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Вказані вище обставини встановлені у постанові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року по справі № 201/6922/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20 жовтня 2022 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_4 було укладено поліс № ЕР-211633217 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , від збитків внаслідок ДТП. Строк дії вказаного договору з 21 жовтня 2022 року по 20 жовтня 2023 року (включно).

Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (володільця) автомобіля «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 травня 2023 року з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , звернуся до ПрАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 20 липня 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 20 липня 2023 року.

На підставі акту огляду транспортного засобу від 20 липня 2023 року, ремонтної калькуляції № ССЦВ-2879 від 30 серпня 2023 року, страхового акту № ССЦВ-2879 від 30 серпня 2023 року та розрахунку страхового відшкодування від 30 серпня 2023 року, власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 позивачем було здійснено виплату у розмірі 30 421,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 73016 від 30 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону, яка діяла на момент події) - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно пп. «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, яка діяла на момент події) - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30 421,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Федоріщев