Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №607/20987/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 Справа №607/20987/26 Провадження №3/607/5744/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. в с.Смиківці, на автомобільній дорозі М-30, 157км, керував транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest 6810 №ARBF 0443 (повірка дійсна до19 листопада 2026 року) та проходження такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. в с.Смиківці, на автомобільній дорозі М-30, 157км, керуючи транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме тротуарний бордюр та тротуарний камінь, внаслідок чого автомобіль, а також бордюр отримали пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/20987/26, номер провадження 3/607/5744/2026, справа ЄУН - 607/20991/26, номер провадження 3/607/5745/2026, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/20987/26, номер провадження 3/607/5744/2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, просить суворо не карати.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, ст.124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776709 від 20 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. в с.Смиківці, на автомобільній дорозі М-30, 157км, керував транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest 6810 №ARBF 0443 (повірка дійсна до19 листопада 2026 року) та проходження такого огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №776756 від 20 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. в с.Смиківці, на автомобільній дорозі М-30, 157км, керуючи транспортним засобом марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме тротуарний бордюр та тротуарний камінь, внаслідок чого автомобіль, а також бордюр отримали пошкодження з матеріальними збитками;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації – дисках DVD-R. Зокрема, на відеозаписі під назвою part_00000_export_-1hy6i зафіксовано, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`янінян, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (00:09:39 відеозапису). Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest. ОСОБА_1 від проходження огляду категорично відмовився (00:09:58 відеозапису). Надалі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (00:10:10 відеозапису);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2026 року, з якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 вересня 2026 року, у якому він зазначив, що 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. він керував своїм транспортним засобом і їхав з міста Тернопіль в село Смиківці. В дзеркалі заднього виду він побачив транспортний засіб марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 , якого занесло на зустрічну смугу руху, після чого він здійснив наїзд на тротуар та допустив з`їзд в кювет. Після цього він прийшов на місце ДТП та побачив в автомобілі SUBARU FORESTER чоловіка, який був одягнути в чорні спортивні штани та червону футболку;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 вересня 2026 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20 вересня 2026 року о 13 год. 18 хв. в с.Смиківці, на автомобільній дорозі М-30, 157км, на якій відображено розміщення транспортного засобу, а також перелік видимих пошкоджень;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області сержанта поліції Крайник І.В. від 20 вересня 2026 року;

- витягом з ІПНП України від 21 вересня 2026 року.

Згідно абз. 4 п. 27 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як встановлено ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Його дії кваліфіковано правильно, отже його слід притягнути до відповідальності із врахуванням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить те, що порушник вину свою визнав, а також відсутність обставин що обтяжують покарання, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН – 607/20987/26, номер провадження 3/607/5744/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу ЄУН – 607/20991/26, номер провадження 3/607/5745/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/20987/26, номер провадження 3/607/5744/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (34 000), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій