Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №522/14616/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14616/26

Провадження №3/522/5001/26

09 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю секретаря судового засідання Волохової В.Р. (Кицюк), представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.09.2026 року представник Споришев М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ВЧ НОМЕР_1 відеозапис ДТП з камер спостереження Безпечне місто за 20.07.2026 року на вул. Балтиморська дорога, 25/2 (перехрестя з вул. Педагогічна) у м. Одесі відбулось ДТП о 12:20 годині за участю автомобіля SUZUKI SX 4 днз НОМЕР_2 та мотоцикла MV AGUSTA днз НОМЕР_3 , який рухався по вул. Балтиморській зі сторони Фонтанської дороги в напрямку вул. Генуезька.

Під час судового засідання представник Споришев М.О. повідомив, що 25.08.2026 року звернувся із запитом до ВЧ НОМЕР_4 , в якому просив надати відеозапис ДТП з камер безпечне місто за 20.07.2026 року починаючи з 12:15 години по 12:25 годину, що розташовані за адресою: м. Одеса, Балтиморська дорога (колишня назва Посмітного), 25/2 (перехрестя з вул. Педагогічна) у м. Одесі відбулось ДТП о 12:20 годині за участю автомобіля SUZUKI SX 4 днз НОМЕР_2 та мотоцикла MV AGUSTA днз НОМЕР_3 , який рухався по вул. Балтиморській зі сторони Фонтанської дороги в напрямку вул. Генуезька.

Захисник зазначив, що ВЧ НОМЕР_4 на його запит щодо наданян відповідного відеозапису подій, відповідь не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1ст. 251 КУпАП).

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис представник ОСОБА_1 не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи та прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати у Військової частини НОМЕР_4 копії відеозаписів з камер спостереження Безпечне місто, які функціонують за централізованою програмою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за 20.07.2026 року в період з 12:20 години, однак з урахуванням відсутності на них відомостей, які є охоронюваною законом таємницєю, враховуючи запроваджений на теперішній час воєнний стан на території України.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування відомостей у Військової частини НОМЕР_4 - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 копії відеозаписів з з камер спостереження Безпечне місто, які функціонують за централізованою програмою, що розташовані за адресою: м. Одеса, Балтиморська дорога (колишня назва Посмітного), 25/2 (перехрестя з вул. Педагогічна), за 20.07.2026 року в період з 12:20 години, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, встановити строк виконання постанови до 13 жовтня 2026 року.

Витрати пов`язані з витребуванням доказів покласти на ініціатора клопотання, а саме представника Споришева Максима Олексійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Лагода