Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №600/3555/25-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3555/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

09 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.06.2025 для перерахунку пенсії з 01.07.2025 та зобов`язання підготувати відповідну довідку із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2025.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив із того, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 не підлягав застосуванню, а тому відмова відповідача у видачі довідки є протиправною.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не врахував установленого законодавством порядку підготовки довідок для перерахунку пенсій.

Посилаючись на статтю 63 Закону України № 2262-XII, Порядок № 45 та Порядок № 3-1, відповідач зазначає, що підготовка довідок здійснюється на підставі відповідних списків, які надходять від органів Пенсійного фонду України. Оскільки такі списки щодо позивача не надходили, відповідач вважає відсутніми правові підстави для оформлення довідки.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області із заявою про підготовку та направлення до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.06.2025 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2025, та відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою № 704.

Листом від 14.07.2025 № 6901-3279/6923 відповідач повідомив про відсутність підстав для складання такої довідки.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

IV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених зі служби, регулюються Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі — Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії обчислюються з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у встановлених законодавством розмірах.

За змістом частини четвертої статті 63 цього Закону раніше призначені пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення виплачується в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі — постанова № 704) визначено структуру грошового забезпечення, тарифні розряди та відповідні коефіцієнти.

Первинна редакція пункту 4 постанови № 704 передбачала визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, яка набрала чинності 20.05.2023, пункт 4 постанови № 704 викладено в редакції, що передбачає застосування фіксованої розрахункової величини 1762 гривні.

Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позову, зокрема, тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24, пункт 2 постанови № 481 визнано протиправним та нечинним.

Однак постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 зазначені судові рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Отже, висновок суду першої інстанції про незастосування пункту 2 постанови № 481 виключно внаслідок набрання законної сили судовим рішенням від 18.06.2025 не узгоджується з результатом касаційного перегляду цієї справи.

Разом із тим зазначена обставина не виключає обов`язку суду застосовувати правовий акт вищої юридичної сили відповідно до частини третьої статті 7 КАС України.

У постанові від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглядаючи спір щодо оформлення довідки про грошове забезпечення за 2024 рік, дійшла висновку про необхідність застосування пункту 4 постанови № 704 у первинній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року, а не фіксованої величини 1762 гривні.

Такий правовий підхід підтверджено Верховним Судом у постанові від 17.09.2026 у справі № 520/33118/25, предметом якої була відмова уповноваженого органу в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2025. Верховний Суд визнав необхідним застосування первинної редакції пункту 4 постанови № 704 та залишив у силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Колегія суддів ураховує, що у справі № 320/29450/24 вирішувалося питання правомірності прийняття нормативного акта та належного способу його оскарження, тоді як у справах № 520/5814/24 і № 520/33118/25 — питання застосовного правового регулювання під час оформлення довідок для перерахунку пенсій.

За таких обставин до спірних правовідносин підлягає застосуванню правовий підхід Верховного Суду, викладений у постановах від 17.02.2026 та від 17.09.2026, щодо визначення розрахункової величини відповідно до пункту 4 постанови № 704.

Статтею 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 гривень.

Хоча цей показник не збільшився порівняно з 2024 роком, Верховний Суд у постанові від 17.09.2026 у справі № 520/33118/25 визнав право на оформлення оновленої довідки за 2025 рік із застосуванням прожиткового мінімуму, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Отже, застосування фіксованої величини 1762 гривні не відповідає наведеним правовим висновкам Верховного Суду щодо оформлення довідок за 2025 рік.

Щодо доводів апеляційної скарги про недотримання процедури підготовки довідки колегія суддів зазначає таке.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі — Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1–3 Порядку № 45 визначено процедуру проведення перерахунку пенсій, зокрема повідомлення уповноважених органів про підстави перерахунку, формування списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та підготовки відповідних довідок.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі — Порядок № 3-1), також регулює взаємодію органів Пенсійного фонду України та уповноважених структурних підрозділів у разі виникнення підстав для перерахунку пенсій.

Водночас за змістом частин першої та другої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами.

Отже, передбачений Порядком № 45 механізм формування списків не виключає можливості ініціювання питання про перерахунок пенсії за зверненням пенсіонера за наявності передбачених законом підстав.

При цьому слід розмежовувати обов`язок уповноваженого органу оформити довідку про розмір грошового забезпечення та повноваження органу Пенсійного фонду України щодо здійснення фактичного перерахунку пенсії.

У цій справі позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку довідки, однак отримав відмову з мотивів відсутності правових підстав.

З огляду на наведене посилання апелянта виключно на ненадходження списків від органу Пенсійного фонду України не є достатнім обґрунтуванням правомірності відмови в оформленні довідки за наявності інших установлених законодавством підстав.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови № 704 до правовідносин з оформлення довідок за 2025 рік, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо порушення права позивача та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 та статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення — без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновку про протиправність відмови у видачі довідки.

За наведених обставин апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області задоволенню не підлягає, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 слід залишити без змін.

Оскільки апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції залишається без змін, підстав для зміни здійсненого судом першої інстанції розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

ГоловуючаГнап Д.Д.

СуддіСушко О.О. Яремчук К.О.