Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №580/3448/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3448/26 суддя першої інстанції: Валентина ОРЛЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Воловика С.В., суддів Кравченка Є.Д., Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 580/3448/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - апелянт, відповідач, РСЦ ГСЦ МВС), у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у складенні та направленні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника;

- зобов`язати відповідача скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність у відмові видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії позивачу та зобов`язано виготовити й направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) для проведення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, а також стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 1331,20 грн.

При цьому в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суб`єкта владних повноважень, бездіяльність якого визнано протиправною та на якого покладено обов`язок вчинити дії, зазначено як «Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)».

Підставою для задоволення позову суд першої інстанції визначив те, що з 19.11.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих відповідно до постанови № 988, а тому відмова відповідача у видачі довідки є неправомірною, а довідка має бути видана станом на 19.11.2019.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, у зв`язку з чим просить апеляційний суд скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає про те, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, перераховуються у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а довідки про розмір грошового забезпечення для такого перерахунку готуються уповноваженим органом на підставі списків осіб, складених головними управліннями Пенсійного фонду України.

Крім того, апелянт наголосив на тому, що Кабінет Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення поліцейських не приймав, зміни до постанови № 988 не вносилися, а набрання 19.11.2019 законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 не зумовило виникнення права на перерахунок пенсії, відтак підстави для складення оновленої довідки станом на листопад 2019 року відсутні.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу відповідача призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

23.09.2025 позивач звернулась до відповідача із заявою про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням постанови № 988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року.

Листом від 07.10.2025 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулась до суду і, за результатами розгляду справи, позов було задоволено.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права й дотримання норм процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що на виконання частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, та членів їхніх сімей визначає Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній станом на 19.11.2019) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 36 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсія в разі втрати годувальника встановлюється у відсотках від грошового забезпечення загиблого (померлого) годувальника, а отже її розмір безпосередньо залежить від розміру грошового забезпечення, яке враховується для її обчислення та перерахунку.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій урегульовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, частиною третьою якої (у редакції Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII, що набрав чинності 29.12.2015, чинній станом на 19.11.2019) передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Водночас частиною четвертою цієї статті передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до статті 102 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-ХІІ, а абзацом другим пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських та членів їхніх сімей.

Грошове забезпечення поліцейських станом на листопад 2019 року визначалося постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), що набрала чинності 02.12.2015, та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі - Порядок № 260), у редакції, чинній станом на листопад 2019 року.

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що до складу грошового забезпечення поліцейських входять посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Механізм проведення перерахунку пенсій визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій повідомляє свої головні управління про підстави для проведення перерахунку та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а головні управління складають такі списки та подають їх органам, уповноваженим видавати довідки про розмір грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 Порядку № 45 визначено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

На реалізацію статті 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова № 103).

Пунктом 3 постанови № 103 було визначено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, за січень 2016 року відповідно до постанови № 988.

Пунктом 6 постанови № 103 внесено зміни до Порядку № 45, зокрема пункт 5 доповнено положеннями, згідно з якими особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за січень 2016 року, а подальші перерахунки здійснюються з урахуванням лише посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Тобто для колишніх працівників міліції розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, у частині щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії підзаконним актом фактично було зафіксовано станом на січень 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови № 103, яким вносилися зміни до Порядку № 45, а постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 пункти 1- 3 постанови № 103 виключено.

У постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 Верховний Суд зазначив, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб, саме розмір якого, а не складові, може змінюватися Урядом.

Отже, з 19.11.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - припинило існування підзаконне обмеження, яке прив`язувало грошове забезпечення колишніх працівників міліції для обчислення пенсії до січня 2016 року, а до спірних правовідносин підлягають безпосередньому застосуванню частина третя статті 43 та частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ, які передбачають перерахунок таких пенсій з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20, згідно з якою починаючи з 19.11.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою № 988 та Порядком № 260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, при цьому до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу в органу Пенсійного фонду України не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

З огляду на статтю 36 та частину третю статті 43 Закону № 2262-ХІІ наведені висновки повною мірою поширюються і на пенсію, призначену члену сім`ї у зв`язку з втратою годувальника, оскільки така пенсія обчислюється та перераховується з грошового забезпечення годувальника.

Що стосується доводів апелянта про відсутність рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій та списків осіб, складених органом Пенсійного фонду України, то колегія суддів зазначає таке.

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19), залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, сформовано висновок, відповідно до якого підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що уповноважені державні органи повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Тобто процедура, визначена пунктами 2, 3 Порядку № 45, застосовується у разі ініціювання перерахунку за рішенням Уряду та не виключає обов`язку уповноваженого органу скласти довідку про розмір грошового забезпечення за зверненням самого пенсіонера, якщо право на перерахунок виникло з інших підстав, передбачених законом.

З огляду на викладене та з урахуванням загальної засади пріоритетності закону над підзаконним актом, закріпленої частиною третьою статті 7 КАС України, відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України після 19.11.2019 та непроведення змін до постанови № 988 не можуть бути підставою для відмови у видачі довідки, оскільки право позивача на перерахунок пенсії ґрунтується безпосередньо на приписах частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Посилання апелянта на положення відомчої інструкції щодо підготовки документів для перерахунку пенсій висновків суду не спростовують, адже такі положення визначають організаційний порядок взаємодії уповноважених підрозділів з органами Пенсійного фонду України та не можуть звужувати право, яке встановлено законом.

Водночас колегія суддів враховує, що у постановах від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, від 28.08.2023 у справі № 380/16916/21, від 21.05.2024 у справі № 200/3219/22 Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі довідки станом на листопад 2019 року особам, які проходили службу в Національній поліції, оскільки пункт 3 постанови № 103 у період своєї чинності на них не поширювався, а отже його скасування не зумовило виникнення в них права на перерахунок пенсії.

Проте у справі, що розглядається, встановлено, що годувальник позивача проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а пенсію позивача перераховано з 01.01.2016 відповідно до пункту 3 постанови № 103, тобто спірні правовідносини не є подібними до наведених і зазначені висновки Верховного Суду до них не застосовуються.

З тих самих підстав не є релевантними до спірних правовідносин висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 160/10425/24, щодо того, що підставою для перерахунку пенсії є зміна розміру грошового забезпечення, проведена на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки у зазначеній справі йшлося про підвищення грошового забезпечення діючих поліцейських, не оформлене нормативно-правовим актом, тоді як у цій справі право на перерахунок ґрунтується безпосередньо на частині третій статті 63 Закону № 2262-ХІІ та пов`язане з усуненням у судовому порядку підзаконного обмеження, що діяло до 19.11.2019.

Колегія суддів також зауважує, що наведені в апеляційній скарзі посилання на відсутність повідомлення про необхідність перерахунку пенсії ОСОБА_4 стосуються іншої особи та не мають жодного відношення до обставин цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності відмови у складенні та направленні до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 19.11.2019, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Разом з тим колегія суддів не може погодитися з викладенням резолютивної частини оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Відповідачем у справі є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), тоді як в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суб`єктом, бездіяльність якого визнано протиправною та на якого покладено обов`язок вчинити дії, зазначено «Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)», що не відповідає встановленим обставинам справи та створює невизначеність щодо особи, яка зобов`язана виконати судове рішення.

Крім того, абзац третій резолютивної частини рішення не містить дати, станом на яку має бути складено довідку, та складових грошового забезпечення, які підлягають зазначенню в ній, хоча саме ці обставини були предметом спору, позивач просила зазначити їх у позовних вимогах, а суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення дійшов висновку, що довідку має бути видано станом на 19.11.2019.

Невизначеність резолютивної частини судового рішення не узгоджується з вимогами статті 242 КАС України та ускладнює його виконання, обов`язковість якого гарантована статтею 370 цього Кодексу, а тому відповідні абзаци резолютивної частини підлягають викладенню в новій редакції в межах заявлених позовних вимог.

Колегія суддів також враховує, що відмова відповідача, оформлена листом від 07.10.2025, є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень, тобто дією, а не бездіяльністю, у зв`язку з чим з метою ефективного захисту порушеного права позивача відповідно до частини другої статті 9 КАС України таку поведінку належить кваліфікувати як протиправні дії, що не змінює предмета спору та не виходить за його межі.

Колегія суддів також зауважує, що відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою № 103) премія зазначається в довідці у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася, що узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 30.09.2026 у справі № 260/7444/25.

Частинами першою - третьою статті 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та по суті правильно вирішив спір, однак допустив невідповідність резолютивної частини рішення встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення шляхом викладення абзаців другого та третього його резолютивної частини в новій редакції.

Оскільки за результатами апеляційного перегляду позов залишається задоволеним, підстави для зміни розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 580/3448/26 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 580/3448/26 - змінити, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови у складенні та направленні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в разі втрати годувальника.»

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 580/3448/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до статей 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді Є.Д. Кравченко

О.О. Осіпова