Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №494/1453/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 494/1453/26

Головуючий в 1 інстанції: Панчишин А.Ю.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Березівка

Повний текст судового рішення складений 10.08..2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Чорного Сергія Олександровича про визнання протиправними дій щодо затримання та скасування протоколу про адміністративне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, інспектора Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Чорного С.О. про скасування протоколу від 23.05.2026 серії АА № 203277 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання протиправними дій посадових осіб Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної сили та спеціальних засобів – кайданок, під час його затримання 23.05.2026.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.08.2026, на підставі ч.1 ст.169 КАС України, позов залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду, зокрема, обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

06.08.2026 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення свої справ 09.06.2026 – моменту ознайомлення з протоколом про адміністративне затримання від 23.05.2026 серії АА № 203277, а також у період з 23.05.2026 по 26.05.2026 він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, а з 26.05.2026 під цілодобовим домашнім арештом, що унеможливило вчасне звернення за правовою допомогою до адвоката з метою оскарження відповідних дій поліції.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2026, на підставі ч.2 ст.123 КАС України, залишено без задоволення заяву позивача про поновлення процесуального строку; повернуто позивачу позовну заяву з підстав пропущення десятиденного строку звернення до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до безпідставного висновку про відмову у поновленні процесуального строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.286 КАС України, згідно ч.2 якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, для оскарження дій дії посадової особи щодо здійснення адміністративного затримання в порядку ст.261 КУпАП встановлено десятиденний строк.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надані зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення з позовом до суду не є поважними.

Так, статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2026 посадовою особою Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1 , про що складено відповідний протокол від 23.05.2026 в порядку ст.261 КУпАП., від підпису якого позивач відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор поліцейського. /а.с.24-25/

Тобто, позивач дізнався про своє адміністративне затримання саме 23.05.2026, а тому останнім днем звернення до суду із позовом щодо оскарження відповідних дій є 02.06.2026.

При цьому, позивач зазначає про наявність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду, оскільки у період з 23.05.2026 по 26.05.2026 він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, з 25.05.2026 він перебував під цілодобовим домашнім арештом, що унеможливило вчасне звернення за правовою допомогою до адвоката з метою оскарження відповідних дій поліції.

Але, згідно матеріалів справи (клопотання про поновлення строку звернення до суду) 01.06.2026 між адвокатом Подорожним А.С. та позивачем був укладений договір про надання правової допомоги №01/06, що дозволяло в межах десятиденного строку звернутися до суду до 10.06.2026.

Разом з тим, позов поданий лише 12.06.2026, інших причин неможливості звернення до суду у вказаний строк позивач не надав, що свідчить про пропуск процесуального строку звернення до суду без поважних причин.

Водночас, згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин для поновлення позивачу процесуального строку звернення з даним позовом до суду, а тому і обґрунтованість висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року про повернення позовної заяви, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

СуддіС.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв