Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №522/13904/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13904/26-Е

Провадження № 2/522/10343/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 17.07.2026 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно пенсії у розмірі 2 867,99 грн.

На обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 29.09.2019 та отримує пенсію за віком. При опрацюванні списків працюючих пенсіонерів по пенсійній справі №155250005438, ОСОБА_1 , виявлена переплата пенсії в сумі 8 874, 64 грн за період з 01.03.2022 по 13.10.2024 у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування. Переплата пенсії утримувалась з 01.05.2025 по 31.05.2026, в травні 2025 року по 4,5% нарахованої суми пенсії, а з червня 2025 року по 20%, про що відповідача повідомлено листом від 11.04.2025. Утримання по переплаті пенсії припинено з 01.06.2026. Залишок по переплаті пенсії згідно рішення від 09.04.2025 №1412 станом на 01.06.2026 складає 2 867, 99 грн. Головним управлінням надіслано лист №1500-0505-8/77339 від 20.05.2026, яким повідомлено відповідача про виникнення переплати пенсії та способи її погашення. Однак, кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернуто.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову заявою ухвалою від 29.07.2026 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.10.2026.

До суду 31.08.2026 надійшов відзив ОСОБА_1 , яким просить повернути йому зайво нараховані 1 937,47 грн.

Відзив мотивований тим, що відповідач попросив позивача надати йому інформацію про відрахування і не заперечував їх, проте йому не надали відповіді, а подали цей позов. Протокол не є розрахунком боргу та не містить залишок боргу.

До суду 31.08.2026 надійшли заперечення ОСОБА_1 на ухвалу, у яких вказує, що відхиляє вимоги позивача. У матеріалах справи відсутній розрахунок суми боргу, що унеможливлює визначення суми боргу. Матеріали справи не містять інформації скільки утримано з пенсії відповідача. Просить звільнити його від сплати судового збору та зобов`язати позивача повернути нараховані 1 937,47 грн.

У судове засідання 07.10.2026 учасники справи не з`явилися, сповіщенні про час, дату та місце розгляду справи належним чином. ОСОБА_2 у своїх запереченнях від 31.08.2026 просив розглянути справу без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 08 жовтня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення йому пенсії за віком.

У зв`язку зі встановленням факту працевлаштування, 03.03.2026 органами Пенсійного фонду України здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про що свідчить рішення №155250005438, з якого вбачається, що з 01.01.2025 довічно відповідачу призначено пенсію у розмірі 2 361 грн.

Факт працевлаштування не заперечується ОСОБА_1 .

Згідно протоколу індивідуального перерахунку, ОСОБА_1 розмір надміру сплаченої пенсії відповідачу становить 8 874,64 грн.

09 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №1412, згідно якого у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування сума переплати 8 874 грн 64 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 50 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 4,5% пенсії, починаючи з 01.05.2025, а з 01.06.2025 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

У листі від 11.04.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 , що переплата пенсії буде утримуватися з травня 2025 року згідно рішення від 09.04.2025 №1412 по 4,5%, а з червня 20% нарахованої суми пенсії до повного погашення боргу.

Відділ з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомив ОСОБА_1 у листі від 20.05.2026, що відрахування переплати пенсії за період з 01.03.2022 по 13.10.2024 у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування припинено. Залишок переплати пенсії станом на 01.06.2026 складає 2 867,99 грн.

Так, відповідно до ч. 1 cт. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 10, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій, або отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 (2-а/173/41/2017).

На переконання суду, не повідомлення про працевлаштування є фактом зловживання з боку ОСОБА_1 , адже факт працевлаштування впливає на розмір пенсії, тому наявні підстави для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц зазначено, що: «правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те що ОСОБА_1 повідомляв про своє працевлаштування позивача, тому наявні підстави для задоволення позову.

ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком позивача, оскільки вказує, що невідомо, яка сума була утримана відповідачем.

4,5% від розміру пенсії 2 361 грн становить 106,25 грн, які були утриманні в травні 2025 року. 20% пенсії від розміру пенсії 2 361 грн становить 472,2 грн, які стягувалися з червня 2025 по червень 2026 року, що складає 5 666,40 грн, а в загальному складає 5 772,65 грн.

Позивач вказує, що з ОСОБА_1 було стягнуто переплату у розмірі 6 189,65 грн (8 874,64 грн – 2 684,99 грн).

Розрахунок суду вказує на меншу суму стягнення, що може бути пов`язано з тим, що розмір пенсії з 01.01.2025 збільшувався.

ОСОБА_1 заперечуючи розрахунок позивача контррозрахунку не надав, а у суду відсутні підстави вважати розрахунок ГУ ПФУ в Одеській області не правильним з підстав наведених вище.

Отже, вищевикладене свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача, адже суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надміру виплачену пенсію у розмірі 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар