Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №522/18754/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/18754/26

Провадження 3/522/6234/26

ПОСТАНОВА

05.10.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Бруклін-Київ Порт», код ЄДРПОУ 34552569, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Бруклін-Київ Порт», код ЄДРПОУ 34552569, порушила вимоги 1). п.п. 39.1.1, п.п. 39.1.2, п.п. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, п.п. 39.3.2.3 - п.п.39.3.2.6 п.п. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39, п.п. 39.3.9 п.39.3 ст.39, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.2 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) щодо невідповідності умов контрольованих операцій, проведених з нерезидентом Odessa Terminal Holdco Limited (Республіка Кіпр) протягом звітних 2015-2018 років, принципу «витягнутої руки», в результаті чого встановлено: - завищення від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за 2015 рік вз суму 34 854 405 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 48 365 521 грн., у тому числі: за 2016 рік на суму 13 546 889 грн., за 2017 рік на суму 17 358 453 грн., за 2018 рік на суму 17 460 179 грн.; 2). п.п.

39.4.9 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI (в змінами та доповненнями) в частині подання на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, додатковї інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, які здійснені протягом 2015-2018 звітних років, з порушенням встановлених термінів подання.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, зокрема шляхом розміщення інформації на офіційному сайті суду, та направленням судової повістки на електронну пошту, у призначене судове засідання - не з`явився, про причини неявки - не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 57/15-32-23-01-21 від 18.09.2026, також підтверджується копіями: акту ГУ ДПС в Одеській області від 16.07.2026 № 35582/15-32-23-01/34552569 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бруклін-Київ Порт», код ЄДРПОУ 34552569; результатами розгляду заперечення ГУ ДПС в Одеській області; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; наказу № 50 від 03.11.2008 про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді