Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №509/4735/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4735/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №509/4735/26 за позовом ОСОБА_1 до Біляївської державної нотаріальної контори про скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конова Л.М. з позовом про скасування заборони.

Вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після нього залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Померлий не залишив заповіту, а отже позивачка, як дружина, є спадкоємцем першої черги. ОСОБА_1 своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. за для оформлення спадщини. Після померлого чоловіка ОСОБА_2 , була заведена спадкова справа № 24/2026.

Однак, приватний нотаріус Куркан Н.Ф. повідомила їй, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2026 року № 478832045 на невизначене майно, житловий будинок ОСОБА_2 накладено обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8207246, зареєстровано 19.11.2008 року реєстратором Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення, б/н, про видачу позики, 806, 21.12.1985, колгосп ім. Леніна, об`єкт обтяження: невизначене майно, житловий будинок, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2774240ODESSA16, архівна дата 03.12.2001, дата виникнення 24.12.1985 року, № реєстру 273-85, внутр. № BB016D242DF2452B4C4.

Листом № 371/02-14 від 29.06.2026 року приватний нотаріус Куркан Н.Ф. відмовила позивачці на цій підставі у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, та рекомендувала звернутися до суду для поновлення спадкових прав.

14.07.2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.08.2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області витребувано у Одеського державного нотаріального архіву (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А, тел. 048-705-10-96, ел. пошта - info_arhiv@od.od.notary.gov.ua), відомості щодо накладення заборони на невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 8207246, зареєстровано 19.11.2008 року реєстратором Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення, б/н, про видачу позики, 806, 21.12.1985, колгосп ім. Леніна, об`єкт обтяження: невизначене майно, житловий будинок, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2774240ODESSA16, архівна дата 03.12.2001, дата виникнення 24.12.1985 року, № реєстру 273-85, внутр. .№ BB016D242DF2452B4C4B.

22 вересня 2026 року на адресу суду надійшов лист Одеського державного нотаріального архіву № 2090/01-20 від 16.09.2026 року з відповіддю на ухвалу суду.

Позивачка та її представник адвокат Конова Л.М. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подала заяву від 08.10.2026 року про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву до суду не подав, до канцелярії суду надійшла заява № 2072/01-16 від 02.09.2026 року т.в.о державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д. про розгляд справи без представника Біляївської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2025 року, актовий запис № 320.

ОСОБА_1 як дружина і спадкоємець першої черги за законом своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. за оформленням спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 , була заведена спадкова справа № 24/2026, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.02.2022р. № 84195615.

Однак, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу в Одеській області Куркан Н.Ф. повідомила їй, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2026 р. № 478832045 на невизначене майно, житловий будинок ОСОБА_2 накладено обтяження та листом № 371/02-14 від 29.06.2026р відмовила позивачці на цій підставі у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2026 р. № 478832045 дійсно існує заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 8207246, зареєстровано 19.11.2008 року реєстратором Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення, б/н, про видачу позики, 806, 21.12.1985, колгосп ім. Леніна, об`єкт обтяження: невизначене майно, житловий будинок, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2774240ODESSA16, архівна дата 03.12.2001, дата виникнення 24.12.1985 р., № реєстру 273-85, внутр. .№ BB016D242DF2452B4C4B.

Одеським державним нотаріальним архівом надано відповідь на ухвалу суду від 17.08.2026 року за № 2090/01-20 від 16.09.2026 року, в якому зазначено, що в документах архівного фонду Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області міститься повідомлення колгоспу ім. Леніна Роксоланівської сільради Овідіопольського району Одеської області від 21.12.1985 року № 806 про видачу позики ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку. На підставі вказаного повідомлення державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області 24.12.1985 року за реєстровим № 273 накладено заборону відчуження будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Відомості щодо зняття заборони в матеріалах справи відсутні. До листа додані копія повідомлення та заборони.

Позивачка вважає, що заборона на все майно, що була накладена в 1985 році колгоспом ім. Леніна та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.11.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, повинна бути знята, оскільки позика взята померлим чоловіком ОСОБА_2 в колгоспі ним погашена в повному обсязі, також просить скасувати заборону на відчуження всього його майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Наявність обтяжень на майно обмежує законні права позивача ОСОБА_1 як спадкоємця, та перешкоджає в отриманні документів на спадщину

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Як зазначено в Постанові ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положенням статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Оскільки підприємство за повідомленням якого було накладено заборону на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 ліквідовано, нотаріус без відповідного звернення не зможе зняти заборону, накладену на майно спадкодавця.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316,317,319, 321,391 Цивільного кодекс України, керуючись ст.ст.4,13,19,81,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону на невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 8207246, зареєстровано 19.11.2008 року реєстратором Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: повідомлення, б/н, про видачу позики, 806, 21.12.1985, колгосп ім. Леніна, об`єкт обтяження: невизначене майно, житловий будинок, АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2774240ODESSA16, архівна дата 03.12.2001, дата виникнення 24.12.1985 року, № реєстру 273-85, внутр. № BB016D242DF2452B4C4B.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко