Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №521/12544/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/12544/26

Номер провадження № 2/521/8407/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Поліщук І.О.

секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

21 липня 2026 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на підставі судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року у справі № 521/3219/18 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини усіх видів заробітку(доходу) на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати судовий наказ Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року у справі № 521/3219/18 ( виконавче провадження №56368117).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони у справі є батьками неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року у справі №521/4249/16-ц розірвано шлюб, зареєстрований 31 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1267, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2018 року наказано стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.02.2018 року, і до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2018 року відкрите виконавче провадження №56368117 на виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2018 року.

02 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_8 та наразі дружина позивача ОСОБА_7 вагітна знову.

Відтак, після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів істотно змінився сімейний стан позивача: значно збільшилося коло осіб, яких позивач фактично та юридично зобов`язаний утримувати. На даний час на його утриманні перебуває малолітня донька від іншого шлюбу, яка потребує постійного матеріального забезпечення, витрат на харчування, одяг, лікування, розвиток та інші повсякденні потреби.

Водночас, на утриманні позивача перебуває вагітна дружина, яка потребує матеріальної підтримки у зв`язку із вагітністю, обмеженими можливостями щодо самостійного забезпечення власних потреб. Позивач несе витрати, які пов`язані із медичним супроводом вагітності, придбанням лікарських засобів, проходженням обстежень та підготовкою до народження дитини.

За таких обставин суттєвих змін зазнав майновий стан ОСОБА_1 , що вплинуло на можливість виконувати аліментні зобов`язання у раніше визначеному розмірі без порушення прав та законних інтересів інших членів сім`ї, які також мають право на належне матеріальне забезпечену співмірному розмірі.

До того ж, позивач проходить військову службу та перебуває у зоні бойових дій. Через такі обставини останній постійно несе значні витрати на захист та забезпечення власного життя від загибелі і збереження здоров`я, а також на підтримку побутових потреб під час проходження військової служби (придбання засобів особистого захисту, військового одягу, засобів зв?язку, засобів технічного обслуговування автотранспорту та інше).

Зазначені обставини стали приводом для звернення з вказаним позовом до суду.

14.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Остапишеною В.М. подано відзив на позовну заяву, в якому вказується, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ангеліна є дитиною-інвалідом, що підтверджується Медичним висновком №34/2025 від 02.07.2025 року. Діагноз: юнацький ідіопатичний Комбінований S¬подібний сколіоз грудно-поперекового відділу хребта 3 ст. Далекозорий астигматизм ou. Вегето-судинна дистонія за кардіальним типом.

Дане захворювання потребує регулярної реабілітації для підтримання фізичного стану дитини у більш-менш задовільному стані та полегшення симптомів захворювання.

Дочка зареєстрована та проживає з матір`ю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дане житлове приміщення належить батькам відповідачки, так як особистого нерухомого майна ні ОСОБА_4 , ні неповнолітня ОСОБА_9 не мають.

ОСОБА_3 є студенткою Міжнародного гуманітарного університету денної форми навчання за контрактною формою, що підтверджується Договором про надання освітніх послуг № А3-021-Ік від 30.07.2025 року. Строк дії договору з 01.09.2025 року по 30.06.2028 року. Загальна вартість за надання освітніх послуг становить 103700 грн.

При зверненні до суду із позовом про зменшення розміру аліментів Позивач жодним словом не зазначив вищевказані обставини, які йому достовірно відомі про фізичне здоров`я своєї дочки та навчання на контрактній формі.

На сьогоднішній день стягнення аліментів відбувається на підставі судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року у справі № 521/3219/18 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Окрім офіційно стягуваних аліментів державним виконавцем, ніякої іншої матеріальної допомоги Позивач дочці не надає і не надавав.

Представником відповідача було зроблено адвокатський запит до Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУЮ (м.Одеса) про надання інформації (довідки)про нараховані та стягнуті аліменти за весь період відкриття ВП №5636811 7. 12 серпня 2026 року на даний запит було надано Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з квітня 2025 року по травень 2026 року. Ознайомившись із наданою інформацією можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 не мав заборгованості по сплаті мінімальних аліментів, так як добросовісно сплачував 2000 грн, як офіційно не працевлаштований. Хоча за інформацією Відповідача, весь цей період він працював неофіційно і мав достатні кошти для проживання з новою сім`єю.

Після вступу до лав Збройних Сил України офіційна заробітна плата ОСОБА_1 стала доступна державному виконавцю і відрахування на утримання дочки ¬інваліда суттєво збільшилися.

Підставами для звернення до суду з даним позовом Позивачем вказано зміну сімейних обставин, а саме наявність на утриманні ще однієї доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вагітність дружини, ОСОБА_7 .

Проте, сторона відповідача звертає увагу суду, що судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року було винесено після народження другої дитини у новому шлюбі, але зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування та сплату 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, потреби для зміни чи скасування у Відповідача на той час не було. Вважають, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не навів жодних належних підстав для зменшення розміру аліментів та не надав доказів на їх обґрунтування. Зміна сімейного стану ОСОБА_1 , а саме народження другої дитини від іншого шлюбу, була на момент винесення Судового наказу, що і не осопрюється.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу розподілено на суддю Поліщук І.О..

Ухвалою від 23 липня 2026 року було відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою від позивача була подана заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача подала заяву в якій просила справу розглядати без участі відповідача та її представника.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року у справі №521/4249/16-ц розірвано шлюб, зареєстрований 31 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1267, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2018 року наказано стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.02.2018 року, і до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2018 року відкрите виконавче провадження №56368117 на виконання судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 12 березня 2018 року.

ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, що підтверджується Медичним висновком №34/2025 від 02.07.2025 року. Діагноз: юнацький ідіопатичний Комбінований S-подібний сколіоз грудно-поперекового відділу хребта 3 ст. Далекозорий астигматизм ou. Вегето-судинна дистонія за кардіальним типом.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з матір`ю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дане житлове приміщення належить батькам відповідачки, так як особистого нерухомого майна ні ОСОБА_4 , ні неповнолітня ОСОБА_9 не мають.

ОСОБА_3 є студенткою Міжнародного гуманітарного університету денної форми навчання за контрактною формою, що підтверджується Договором про надання освітніх послуг № А3-021-Ік від 30.07.2025 року. Строк дії договору з 01.09.2025 року по 30.06.2028 року. Загальна вартість за надання освітніх послуг становить 103700 грн.

Відповідно до Витягу з наказу командира військові частин НОМЕР_2 № 19 від 10.01.2026 року ОСОБА_1 призначений на посаду оператора 1 відділення електронної підтримки взводу управління роти радіоелектронної боротьби, та з 10.01.2026 року зарахований до списків особового складу.

Інших доказів на підтвердження своїх правових позицій, сторонами по справі та їхніми представниками суду не надано.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Тобто зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Рішення суду про стягнення аліментів було прийняте у формі судового наказу, яка є особливою формою цивільного судочинства. Вимога про стягнення аліментів в розмірі частини є мінімальною визначеною законодавством. Перелік підстав для зменшення розміру аліментів є визначеним.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Предметом спору є зменшення розміру аліментів, які позивач сплачує на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки з 1/4 частки його доходу на 1/6 частку його доходу, а підставами для звернення до суду з даним позовом Позивачем вказано зміну сімейних обставин, а саме наявність на утриманні ще однієї доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вагітність дружини, ОСОБА_7 .

Суд зауважує, що стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, зокрема, стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів».

Верховний Суд у своїй постанові від 20.12.2021 у справі № 681/15/21, розглядаючи аналогічне питання, визначив, що оскільки рішенням суду присуджено стягувати з відповідної особи аліменти в частці від заробітку, то, зважаючи на те, що доходи платника зменшилися, 1/4 частини доходу, з якого вираховується розмір аліментів, що підлягають сплаті на утримання сина, також зменшиться. При цьому зміна сімейного стану позивача, а саме народження у нього іншої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Вагітність дружини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Факт народження дитини в іншому шлюбі не може автоматично бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначених раніше за судовим наказом.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Ч.5 ст. 183 СК України передбачає стягнення аліментів у розмірі на двох дітей лише однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а не половини доходу платника, що має місце у даному випадку для позивача, якщо скласти зобов`язання за обома рішенням суду, оскільки ця норма стосується лише вирішення судом питання видачі судового наказу, а аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на різну кількість дітей не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України (схожа позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 51 Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 141, 150, 179, 180, 181, 182, 192 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: І.О.Поліщук