Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №521/7897/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/7897/26

Номер провадження № 2/521/6171/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Плавич І.В.,

секретаря судового засідання: Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 47 824,94 грн., що складається з: 46 272,00 грн – основна сума заборгованості; 1 288,13 грн – інфляційні втрати за несвоєчасну сплату заборгованості; 264,81 грн– 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн., витрат на копіювання документів у розмірі 2400 грн.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №15561020000047643 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» зареєстровано 08.10.2013 року. Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 01.07.2019 року було передано об`єкт з балансу ТОВ «ЖК ФАВОРИТ» в управління ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».

Позивач вказав, відповідно до Статуту Об`єднання від 28.09.2016 року метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. На загальних зборах ОСББ «ЖК ФАВОРИТ», які відбулися 08.02.2019 року, оформлене протоколом від 08.02.2019 року, було прийнято рішення затвердити кошторис витрат на утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року - 2 грн. 25 коп. з 1 кв.м в період опалювального сезону. Також, прийняли рішення затвердити методики нарахування (розподілу) витрат на гарячу воду, опалення ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року. Затвердили кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року, квартири та нежитлові приміщення в парадних 10 грн. 60 коп. з 1 кв.м., офіси та квартири першого поверху 8 грн. 19 коп. з 1 кв. м.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475870386 від 06.05.2026 року, яка перебуває в обслуговуванні ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2024 року по 31.03.2026 року має загальну заборгованість у розмірі 46 272,00 грн., а саме: Витрати на утримання будинку та прибудинкової території у складі: витрати на управління будинком – 5 701,30 грн.; обслуговування справної експлуатації ліфтів – 1 305,26 грн.; вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу –643,50 грн.; чергові (консьєржі) – 1 957,78 грн.; внесок на відшкодування витрат пов`язаних з робою генератора для забезпечення життєдіяльності будинку - 2150 грн.; внесок на забезпечення утримання та експлуатації дахової котельні – 1 205,10 грн.; розподіл газу – 730,96 грн.; опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку – 10 099,63 грн.; електропостачання за приладами обліку – 19 489,87 грн.; водопостачання та водовідведення за приладами обліку – 2 988,60грн.

Крім того, представник позивача зауважив, що оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання позивач вважає, що у нього є всі підстави для вимоги до відповідача про сплату суми наявного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від суми заборгованості. Тому, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 47824 грн. 94 коп., з яких: 46 272,00 грн – основна сума заборгованості; 1 288,13 грн – інфляційні втрати за несвоєчасну сплату заборгованості; 264,81 грн– 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, та суму витрат, пов`язаних із судовим розглядом справи.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.06.2026 року у справі №521/7897/26 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового розгляду справи.

Відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, представником позивача до Хаджибейського районного суду міста Одеси через канцелярію скеровано заяву про розгляд справи без його участі, крім того представник позивача підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, що розглянуто судом та задоволено..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні докази про надсилання останньому на його адресу реєстрації місця проживання ухвали суду про відкриття провадження у справі, судових повісток, які повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв або клопотань суду не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку із неявкою сторін учасників справи, згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, судом було ухвалено слухати справу в порядку заочного розгляду справи у відсутності відповідача, оскільки він є належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд вважає, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потребує задоволення, з огляду на таке.

Хаджибейським районним судом міста Одеси було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» від 28.09.2016 року метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців № 15561020000047643 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» зареєстровано 08.10.2013 року.

Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 01.07.2019 року було передано об`єкт з балансу ТОВ «ЖК ФАВОРИТ» в управління ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб?єктів господарювання.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 3.14 розділу ІІІ Статуту ОСББ від 28.09.2016 року до компетенції правління належить: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до п. 5.2 розділу V Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Згідно п.п. 7.1 розділу VII Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласники є відповідальними за порушення Статуту Об`єднання та рішень статутних органів згідно з чинним законодавством України.

На загальних зборах ОСББ «ЖК ФАВОРИТ», які відбулися 08.02.2019 року, оформлених протоколом від 08.02.2019 року, було прийнято рішення затвердити кошторис витрат на утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року - 2 грн. 25 коп. з 1 кв.м в період опалювального сезону. Також, прийняли рішення затвердити методики нарахування (розподілу) витрат на гарячу воду, опалення ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року. Затвердили кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року, квартири та нежитлові приміщення в парадних 10 грн. 60 коп. з 1 кв.м., офіси та квартири першого поверху 8 грн. 19 коп. з 1 кв. м.

05.10.2016 року між ТОВ «ІНФОКС» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №10032 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

01.01.2024 року ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №20-ЕЛ на безпечну експлуатацію ліфтів.

01.01.2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №20-ТО підряду на технічне обслуговування ліфтів.

11.12.2024 року між ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №01-39090S-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу.

10.07.2024 року між ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕС 2.0» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №6/24-ФО/ББ про надання охоронних послуг.

01.09.2024 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №0924с про технічне обслуговування.

01.01.2023 року між ТОВ «КЛІАР-СІТІ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №557ожп92 на вивіз твердих побутових відходів.

08.11.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №27/Л на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

01.04.2024 року та 01.11.2024 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладені Додаткові угоди №2 до Договору №27/Л на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

Судом встановлено, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475870386 від 06.05.2026 року року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки про заборгованість, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2024 року по 31.03.2026 року має загальну заборгованість у розмірі 46 272,00 грн., а саме: Витрати на утримання будинку та прибудинкової території у складі: витрати на управління будинком – 5 701,30 грн.; обслуговування справної експлуатації ліфтів – 1 305,26 грн.; вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу –643,50 грн.; чергові (консьєржі) – 1 957,78 грн.; внесок на відшкодування витрат пов`язаних з робою генератора для забезпечення життєдіяльності будинку - 2150 грн.; внесок на забезпечення утримання та експлуатації дахової котельні – 1 205,10 грн.; розподіл газу – 730,96 грн.; опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку – 10 099,63 грн.; електропостачання за приладами обліку – 19 489,87 грн.; водопостачання та водовідведення за приладами обліку – 2 988,60грн.

Згідно розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних відповідачу, як власнику квартири, нараховано інфляційні втрати за несвоєчасну сплату заборгованості 1288 грн. 13 коп., 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості 264 грн. 81 коп.

Окрім наведеного, у матеріалах справи на підтвердження наданих адвокатом послуг наявні Договір про надання правничої допомоги від 05.05.2026 року, укладений між ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» та АБ «БОРОГАН», Акт від 12.05.2026 року прийому-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 05.05.2026 року, де сума послуг складає 20000 грн.

Також матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2026 року між ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» та АБ «БОРОГАН» укладено Договір про надання друкарських послуг, де відповідно до п.2.1. вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5 грн. за один копіювальний лист.

Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору про надання друкарських послуг від 05.05.2026 року, виконавцем було розтиражовано три примірника позовної заяви з додатками, які, у загальному розмірі складали 480 сторінок, вартістю 2400 грн. І договір, і додаткова угода до нього підписані сторонами без застережень та зауважень.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2026 року виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з тиражування копії позовної заяви з додатками на суму 2400 грн. у кількості 480 копій.

Інших письмових доказів щодо наявних між сторонами правовідносин, зокрема повного розрахунку відповідача перед позивачем за спожиті житлово комунальні послуги, матеріали цивільної справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У постанові Верховного Суду від 19.10.2021 року в справі №628/1475/19 зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».

У даному разі судом встановлено, що між сторонами даної справи виник спір щодо заборгованості за спожиті відповідачами послуги, нараховані позивачем, як послуги з управління багатоквартирним будинком.

Так, як встановлено судом, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців № 15561020000047643 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» зареєстровано 08.10.2013 року.

Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 01.07.2019 року було передано об`єкт з балансу ТОВ «ЖК ФАВОРИТ» в управління ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».

Відповідно до п. 3.14 розділу ІІІ Статуту ОСББ від 28.09.2016 року до компетенції правління належить: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до п. 5.2 розділу V Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Згідно п.п. 7.1 розділу VII Статуту ОСББ від 28.09.2016 року співвласники є відповідальними за порушення Статуту Об`єднання та рішень статутних органів згідно з чинним законодавством України.

На загальних зборах ОСББ «ЖК ФАВОРИТ», які відбулися 08.02.2019 року, оформлених протоколом від 08.02.2019 року, було прийнято рішення затвердити кошторис витрат на утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з утримання дахової котельної ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року - 2 грн. 25 коп. з 1 кв.м в період опалювального сезону. Також, прийняли рішення затвердити методики нарахування (розподілу) витрат на гарячу воду, опалення ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року. Затвердили кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» на 2019 календарний рік та затвердити розмір внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЖК Фаворит» з 01.05.2019 року, квартири та нежитлові приміщення в парадних 10 грн. 60 коп. з 1 кв.м., офіси та квартири першого поверху 8 грн. 19 коп. з 1 кв. м.

05.10.2016 року між ТОВ «ІНФОКС» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №10032 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

01.01.2024 року ТОВ «КОНТАКТ-ЛІФТ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №20-ЕЛ на безпечну експлуатацію ліфтів.

01.01.2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №20-ТО підряду на технічне обслуговування ліфтів.

11.12.2024 року між ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №01-39090S-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу.

10.07.2024 року між ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕС 2.0» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №6/24-ФО/ББ про надання охоронних послуг.

01.09.2024 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №0924с про технічне обслуговування.

01.01.2023 року між ТОВ «КЛІАР-СІТІ» та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №557ожп92 на вивіз твердих побутових відходів.

08.11.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладено Договір №27/Л на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

01.04.2024 року та 01.11.2024 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСББ «ЖК ФАВОРИТ» укладені Додаткові угоди №2 до Договору №27/Л на сервісне обслуговування системи домофонізації, відеоспостереження та контролю доступа на в`їздних групах.

Судом встановлено, що згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 475870386 від 06.05.2026 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки про заборгованість, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , за період з 01.06.2024 року по 31.03.2026 року має загальну заборгованість у розмірі 46 272,00 грн., а саме: Витрати на утримання будинку та прибудинкової території у складі: витрати на управління будинком – 5 701,30 грн.; обслуговування справної експлуатації ліфтів – 1 305,26 грн.; вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу –643,50 грн.; чергові (консьєржі) – 1 957,78 грн.; внесок на відшкодування витрат пов`язаних з робою генератора для забезпечення життєдіяльності будинку - 2150 грн.; внесок на забезпечення утримання та експлуатації дахової котельні – 1 205,10 грн.; розподіл газу – 730,96 грн.; опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку – 10 099,63 грн.; електропостачання за приладами обліку – 19 489,87 грн.; водопостачання та водовідведення за приладами обліку – 2 988,60грн.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання i використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'', об`єднання створюється для забезпечення i захисту прав співвласників та дотримання їxнix обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників з багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний i технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного i капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового i мостобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їx частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорцiйно до його частки співвласника.

Згідно iз ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорцiйно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведення їx реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового i містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного i капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їx частин; своєчасно i в повному обсязі сплачувати належні внески i платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15, суд касаційної інстанції вказав, що хоч у ч. 1 ст. 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №750/12850/16-ц, від 06.11.2019 року у справі №642/2858/16.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

У даній справі судом встановлено, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку квартири АДРЕСА_3 не виконує належним чином зобов`язань по сплаті внесків на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість станом за період з 01.06.2024 року по 31.03.2026 року у загальному розмірі 46 272 грн. 00 коп. Зворотного відповідачем доведено не було.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає по таке.

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на зазначене, особа, яка допустила порушення зобов`язання, не звільняється від сплати нарахувань передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки таке нарахування не є нарахуванням, що виникло за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , саме він як власник зобов`язаний нести витрати із внесків та платежів власників, оскільки такий обов`язок передбачений законом.

Відтак, враховуючи те, що у порушення вимог Закону відповідач не сплачує внески і обов`язкові платежі, нарахована позивачем заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2024 року по 31.03.2026 року, де сума втрат від інфляції 1288 грн. 13 коп., сума 3% річних 264 грн. 81 коп. знаходить своє підтвердження.

Доказів на підтвердження відсутності цієї заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання

З огляду на встановлені судом обставини, наявні підстави вважати, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджені належними та допустимим доказами, з огляду на що потребують задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» надавало АБ «БОРОГАН» на підставі Договору про надання правничої допомоги від 05.05.2026 року, та відповідно до Акта від 12.05.2026 року прийому-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 05.05.2026 року, така правнича допомога надана на суму 20000 грн.

Як передбачено ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Відтак, враховуючи вищенаведені правові позиції Європейського Суду, оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, суд виснує, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у даному разі у розмірі 20000 грн. є обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування йому витрат на правничу допомогу адвоката потребують задоволення, до стягнення з відповідача належить 20000 грн.

Щодо витрат позивача на тиражування копій позовної заяви з додатками, суд зазначає таке.

Так, у даній справі судом встановлено, що 05.05.2026 року між позивачем та АБ «БОРОГАН» було укладено договір про надання друкарських послуг, відповідно до умов якого виконавець, зокрема, зобов`язався виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих замовником документів для формування документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

За умовами п. 2.1. договору, вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5 грн. за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору про надання друкарських послуг від 05.05.2026 року, виконавцем було розтиражовано три примірника позовної заяви з додатками, які, у загальному розмірі складали 480 сторінок, вартістю 2400 грн.

І договір, і додаткова угода до нього підписані сторонами без застережень та зауважень.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 12.05.2026 року виконавцем виконано, а замовником прийнято роботи з тиражування копії позовної заяви з додатками на суму 2400 грн. у кількості 480 копій.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, враховуючи те, що позивачем підтверджено наявність у нього витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, а саме: тиражування копії позовної заяви, що підтверджено документально, а тому такі витрати позивача потребують задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» належить стягнути сплачений позивачем під час подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3328 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 76, 81, 89, 141, 228, 229, 263 - 265, 273, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ФАВОРИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ ««ЖК ФАВОРИТ», Код ЄДРПОУ: 38929106 (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок, 4-В) за період з 01.06.2024 по 31.03.2026 року суму заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі: 47 824,94 грн., що складається з: 46 272,00 грн – основна сума заборгованості; 1 288,13 грн – інфляційні втрати за несвоєчасну сплату заборгованості; 264,81 грн– 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖК ФАВОРИТ», Код ЄДРПОУ: 38929106 (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок, 4-В) усі судові витрати, які становлять: 3 328,00 грн. – сплата судового збору за подання позовної заяви, 20 000,00 грн. – сплата за надання правової допомоги 2 400,00 грн. – витрати на копіювання документів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Плавич