Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №947/26327/25 — Київський районний суд м. Одеси

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/26327/25

Провадження № 2-др/947/147/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Петрушко Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/26327/25 від 25 вересня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення нарахування аліментів відмовлено.

29.09.2026 представник ОСОБА_1 адвоката Петрушко Ірини Сергіївни звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи № 947/26327/25 про припинення нарахування аліментів у суді першої інстанції, у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

У відзиві на позовну заяву стороною відповідача зазначалося, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 25 000,00 грн, а відповідні докази будуть подані суду у строки, визначені ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича заперечень чи клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, суд вирішує питання про судові витрати у судовому засіданні без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 17 липня 2023 року між адвокатом Петрушко Іриною Сергіївною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 17/07-1.

Адвокат на підставі цього Договору бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядок та строки обумовлені сторонами у договорі.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, здійснює діяльність від імені та в інтересах клієнта без обмежень повноважень, встановлених чинним законодавством, зокрема: вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, скаржнику, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, в тому числі захищати інтереси клієнта у цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справах, під час досудового слідства та судового розгляду, у справах про адміністративні правопорушення, для чого надається право адвокату: подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитися із матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності, одержувати копії рішень, постанов та ухвал, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які приймають участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти заяв, клопотань , доводів, міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати документи в будь-яки компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, розписуватись за клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Також між адвокатом та відповідачкою укладено додаткову угоду №15/09 від 15.09.2025 до договору на надання правової допомоги № 174/07-1 від 17.07.2023, у якій визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Петрушко І.С. за надання юридичних послуг (правової) допомоги у справі №947/26327/25, а саме: зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції – вартість однієї години роботи 1 000,00 гривень; підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву, заперечення клопотання, заяви, письмові пояснення, адвокатські запити та інші документи вартість однієї години роботи 1 000,00 гривень; представництво інтересів в судовому процесі інтересів клієнта (оплата здійснюється за одну годину судового засідання) вартість однієї години роботи 1 000,00 гривень.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №28/09 до договору про надання правої допомоги №174/07-1 від 17.07.2023 та додаткової угоди №15/09 від 15.09.2025 загальна вартість послуг складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок., з яких зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції 1 год. - 1 000,00 гривень; підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву, відзив на змінену позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про відкладення, клопотання про витребування та доручення доказів, заперечення на клопотання, заяви про відео конференцію, виправлення описки) 15 год. - 15 000,00 гривень; учать у судовому засіданнях 9 год. - 9 000,00 гривень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Часстиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч ч 2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Згідно з ч 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч ч 5,6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що представником відповідачки дотримані вимоги припису частини 8 статті 141ЦПК України, а саме,заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами (договором про надання правової допомоги, додаткової угодою, актом приймання-передачі наданих послуг та рахунком-фактурою) подана 29 вересня 2026 року, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. У відзивах на позовну заяву стороною відповідача зазначалося, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 25 000,00 гривень.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування у даній справі, складення представником відповідачки процесуальних документів, зокрема: відзиву на позовну заяву, відзиву на змінену позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про відкладення, клопотання про витребування та доручення доказів, заперечення на клопотання, заяви про відеоконференцію, виправлення описки; враховуючи значення справи для відповідачки, а також участь адвоката у дев`яти судових засіданнях, суд вважає, що заява представника відповідачки є обґрунтованою, і з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 77-81, 137, 141, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Петрушко Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду підписано 09.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль