Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №946/8492/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8492/25

Провадження № 2/946/1759/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 02.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7128955 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000,00 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення кредиту 26.09.2024 року. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», відповідно до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі 14 154,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. – тіло кредиту; 9 154,00 грн. – нараховані відсотки.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, у відповідності до ст.128 ЦПК України, належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 02.10.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7128955 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15 500,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день у межах строку кредиту.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту.

Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги, зокрема і за Договором № 7128955 про надання споживчого кредиту від 02.10.2023 року.

Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф, перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 14 154,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. – тіло кредиту; 9 154,00 грн. – нараховані відсотки.

Станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7128955 від 02.10.2023 року становить 26 293,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 9 154,00 грн. – заборгованість за нарахованими відмотками; 12 139,00 грн. – заборгованість за відсотками, що нарахована позивачем за 122 календарних днів.

Отже, на підставі ст. ст. 633, 634, 1048, 1050 ЦК України суд встановив, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно якому сторонами досягнута згода щодо його істотних умов.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та адвокатом Столітнім М.М., рахунку на оплату, відповідно до яких вартість послуг адвоката склала 10 000,00 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно незначну складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновими вимогами, задоволення судом позовних вимог частково, враховуючи складання заяв по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 76, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.549-551, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНСТРАСТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 44559822, місце реєстрації юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) у погашення заборгованості за Договором № 7128955 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.10.2023 року грошові кошти в сумі – 26 293,00 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто три гривні) грн., яка складається з: 5 000,00 – тіло кредиту, 9 154,00 грн. – відсотки за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 12 139,00 грн. – проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місце реєстрації юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) судовий збір в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні двадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місце реєстрації юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) витрати на правову допомогу в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:Н.В.Баннікова