Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №523/26841/25 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №523/26841/25

Провадження по справі №2/498/457/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря Коммунішиної С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у с-щі Велика Михайлівка Одеська область в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 08.08.2021 року відповідач уклав з АТ "УКРСИББАНК" Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97980436000. Відповідно до п.2.1 Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користуванням. Відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання послуг. На підставі договору факторингу № 233 від 22.02.2022 р. ТОВ "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" набуло права вимоги до відповідача Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. Загальна сума заборгованості становить 39 043,83 грн.. На підставі вищевикладеного ТОВ "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 422,40 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду надала заяву, в якій просить слухати справу у відсутність та просить застосувати положення ЗУ «Про соціальний правовий захист військовослужбовця та їх сімей».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, 08.08.2021 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідач було укладено кредитним договір шляхом підписання договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97953916000.

Пунктами 3.1-3.3. договору сторонами погоджено суму кредиту в розмірі 38 743,83 грн., з яких 36 693,83 грн. на придбання товару та суму в розмірі 50,00 грн. на оплату щомісячної комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями.

Пунктом 3.10 договору погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін користування у розмірі 7,00001% річних.

Кредитодавець за вказаним кредитним договором свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів на умовах, передбачених договором.

Таким чином, між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» склалися кредитні правовідносини, у яких праву кредитодавця вимагати повернення наданих у кредит грошових коштів, кореспондує обов`язок позичальника повернути отримані у кредит кошти на умовах обумовлених укладеною між ними угодою.

22 лютого 2022 року між АТ «Укрсиббанк» як клієнтом та ТОВ «Суперіум» як фактором було укладено договір факторингу № 233, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Право вимоги у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 233 від 22.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» перейшло право вимоги за кредитним договором № 97980436000 від 08.08.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 97980436000 від 08.08.2021 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

При цьому встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по комісії в сумі 300,00 грн.

Однак фактично отримані кредитні кошти за кредитними договорами, відповідачем, як позичальником, не повернуті, а тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача заборгованість в загальному розмірі 38 743,83 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 38 743,83 *2 422,40 /39 043,83= 2 403,79 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264-265, 268, 273, 274-279, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" код ЄДРПОУ 42024152 заборгованість за Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97980436000 від 08.08.2021р. у розмірі 38 743,83 грн, з них прострочена заборгованість за кредитом – 38 743,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ" код ЄДРПОУ 42024152 судовий збір у розмірі 2 403,79 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька