Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №511/1014/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №511/1014/26

Провадження по справі №2/498/688/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунішиної С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в с-щі Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та Відповідачем було укладено кредитні договори: 20.07.2023 кредитний договір №1002147158501, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 20 000,00 грн.; 12.01.2024 кредитний договір №1002184376501, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 20 000,00 грн. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026 склала: 1) По кредитному договору від 20.07.2023 № 1002147158501 - 16 827,37 грн., з яких: 8 333.63 грн. – заборгованість за кредитом; 0.42 грн. – заборгованість процентами; 8 493.32 грн. – заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 12.01.2024 № 1002184376501- 24 323.15 грн., з яких: 13 333.99 грн. – заборгованість за кредитом; 1,00 грн. – заборгованість процентами; 10 988.16 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 02.02.2026 склала 41 150.52 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 41 150.52 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача - суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви до приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002147158501 від 20.07.2023 року Відповідачу було надано кредит у сумі 20 000,00 грн.

Згідно з умовами договору строк договору 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але платежі здійснював невчасно і в неповному обсязі, внаслідок порушення зобов`язань утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №1002147158501 від 20.07.2023 року станом на 02.02.2026року включно заборгованість становить 16827.37 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту 8 333.63 грн. та заборгованості за відсотками – 0.42 грн., заборгованості за комісією 8 493.32 грн.

21.03.2024 року між Відповідачем та АТ «ПУМБ» було укладено Кредитний договір №1002184376501. На підставі кредитного договору №1002184376501від 21.03.2024 року було видано кредит у сумі у сумі 20 000,00грн.

Сторони погодили кредитування на наступних умовах:

Сума кредиту – 20 000,00 грн.

Строк – 24 місяців.

Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Процентна ставка 0,10%.

Схема повернення кредиту – ануїтетна.

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але платежі здійснювала невчасно і в неповному обсязі, внаслідок порушення зобов`язань утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №1002184376501від 21.03.2024 року станом на 02.02.2026 року включно заборгованість становить 24 323.15 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту 13 333.99 грн., 1 грн. – заборгованість процентами, 10988.16 грн. –заборгованість за комісією.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви №1002147158501 про приєднання до Договору кредиту від 20.07.2023року, з умовами якої погодилася відповідач, про що свідчить наявність підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо. Відповідно до заяви №1002184376501 про приєднання до Договору кредиту фізичних осіб від 21.03.2024 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 02.02.2026 р. в нього виникла заборгованість перед Банком в загальному розмірі 41 150.52 грн.

Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.549,611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 жовтня 2019 року по справі №740/4328/14.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по комісії в сумі 19 481,48 грн.

Однак фактично отримані кредитні кошти за кредитними договорами, відповідачем, як позичальником, не повернуті, а тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача заборгованість в загальному розмірі 21 669,04грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 21 669,04*2 662,40 /41 150,52= 1 401,97 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 264-265, 268, 273, 274-279, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 заборгованість у сумі 41 150,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 судовий збір у розмірі 1 401,97 грн.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька