Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №598/1082/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1082/26

провадження № 2/598/710/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив :

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1785799 від 23.09.2024 року в сумі 58353,19 грн. та по договору про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року в сумі 54285,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що:

1. 23.09.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №1785799, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором М504, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 18000,00 грн., строком на 360 днів, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом, шляхом їх перерахування на картку відповідача НОМЕР_1 .

23.09.2024 року між позивачем - ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладений додатковий договір, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит другим траншом в сумі 5000 грн., збільшивши його до суми 23000,00 грн.

31.03.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу №01.02.-06/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №1785799 від 23.09.2024 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №1785799 від 23.09.2024 року від відповідача ОСОБА_1 .

Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором №1785799 від 23.09.2024 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 58353,19 грн.

2. 21.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №1894706, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К130, відповідно до умов якого, ТОВ «Слон Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 14000,00 грн., строком на 357 днів, із стандартною процентною ставкою в розмірі 3,00% в день у межах строку кредиту, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 .

27.06.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладений договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року від відповідача ОСОБА_1 в сумі 54285,00 грн.

Порушивши умови вищевказаних договорів, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №1785799 від 23.09.2024 року та №1894706 від 21.10.2024 року, належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову 112638,19 грн..

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.07.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином за місцем реєстрації був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що:

1. 23.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1785799, у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора М504, згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору №1785799 від 23.09.2024 року, ТОВ «Селфі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 18000,00 грн., строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів за користування кредитом, у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом (а.с.10-11)..

Надані ТОВ «Селфі Кредит» відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18000,00 грн. на підставі договору про надання споживчого кредиту №1785799 23.09.2024 року о 09:30:19 перераховані через систему ТОВ «ПЕЙТЕК» на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.16 зворот).

24.09.2024 року між позивачем - ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту №1785799 від 23.09.2024 року, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит другим траншом в сумі 5000,00 грн., збільшивши його до суми 23000,00 грн. (а.с.12).

Надані ТОВ «Селфі Кредит» відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. на підставі додаткового договору про надання споживчого кредиту №1785799 24.09.2024 року о 09:59:07 перераховані через систему ТОВ «ПЕЙТЕК» на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.17).

31.03.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу №01.02.-06/25, відповідно до умов якого, та на підставі реєстру боржників від 31.03.2025 року, акту прийому-передачі реєстру боржників від 31.03.2025 року, платіжної інструкції №10015 від 01.04.2025 року, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №1785799 від 23.09.2024 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №1785799 від 23.09.2024 року від відповідача ОСОБА_1 (а.с.17-20).

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 29.05.2026 року виникла заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №1785799 від 23.09.2024 року, за період з 23.09.2024 року по 31.05.2025 року, в сумі 58353,19 грн., а саме: 17289 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 29564 грн. 19 коп. – заборгованість по відсотках, 11500 грн. 00 коп. – пеня (а.с.15 зворот-16).

2. 21.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №1894706, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К130.

Відповідно до умов кредитного договору №1894706 від 21.10.2024 року, ТОВ ««Слон Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 14000,00 грн., строком на 357 днів, із стандартною процентною ставкою в розмірі 3,00% в день на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Кредитні кошти в сумі 14000 грн., згідно договору про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року, перераховані ТОВ «ПЕЙТЕЧ» на користь ТОВ «Слон Кредит», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 (а.с.29).

27.06.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладений договір факторингу №01.02-17/25, відповідно до умов якого, та на підставі реєстру боржників, платіжної інструкції №10110 від 01.07.2025 року, ТОВ ««Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року від відповідача ОСОБА_1 в сумі 54285,00 грн. (а.с.29-31).

Із розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого, за період з 21.10.2024 року по 11.05.2025 року, виникла заборгованість по даному кредитному договору в сумі 54285,00 грн., а саме:

- 14000 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 33285 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів;

- 7000 грн. 00 коп. – пеня, штраф (а.с.28).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №1785799 від 23.09.2024 року в сумі 46853,19 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про споживчий кредит в сумі 46853,19 грн., а саме: 17289 грн. 00 коп. – заборгованості по тілу кредиту, 29564 грн. 19 коп. – заборгованості по відсотках.

Крім того не виконання відповідачем умов договору про споживчий кредит №1894706 від 21.10.2024 року в сумі 47285,00 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про споживчий кредит в сумі 47285,00 грн., а саме: 14000 грн. 00 коп. – заборгованості по тілу кредиту, 33285 грн. 00 коп. – заборгованості по відсотках.

Відповідно до п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК Укрїани у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану та неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним позивачем розрахунками останнім визначено неустойку у виді пені за кредитним договором №1785799 від 23.09.2024 року в розмірі 11500,00 грн. та за кредитним договором №1894706 від 21.10.2024 року в розмірі 7000,00 грн.

За наведених обставин, враховуючи те, що неустойка (пеня) нарахована в період воєнного стан за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за договорами №1785799 від 23.09.2024 року в сумі 11500,00 грн. та №1894706 від 21.10.2024 року в сумі 7000,00, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 94138,19 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 83,59% від заявленої ціни позову 112638,19 гривень.

Отже, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2225,12 гривень.

Керуючись ст.ст.509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077, п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528, місцезнаходження: 04070, вул.Іллінська,8, м.Київ) – 46853 грн. 19 коп. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1785799 від 23.09.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528, місцезнаходження: 04070, вул.Іллінська,8, м.Київ) – 47285 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1894706 від 21.10.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528, місцезнаходження: 04070, вул.Іллінська,8, м.Київ) 2225 грн. 12 коп. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА