Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №596/176/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. Справа № 596/176/26

Провадження № 1-кп/596/176/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №12026211140000009, внесене в ЄРДР від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Сіверськодонецького району, Луганської області, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року, в другій половині дня, перебуваючи в місці тимчасового поселення по вул. Заводська, 1Ж у м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 отримав від знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку АТ «Ощадбанку» із № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , на яку останній отримує пенсійне забезпечення для придбання продуктів харчування за допомогою картки. ОСОБА_6 також повідомив ОСОБА_4 пін-код від вказаної пенсійної картки, грошові кошти знімати для власних потреб не дозволяв. В подальшому, ОСОБА_4 , повертаючись додому, вирішив таємно вчинити крадіжку грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_6 до якого він мав доступ та знав пін-код.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, 12.12.2025, близько 18:34 год., ОСОБА_4 , без будь-якого дозволу, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснюючи операції в банкоматі АТМ2348 Банку «ПІВДЕННИЙ» 511694 А2202348, що по вул. Заводська, 1 у м. Хоростків, зняв із картки АТ «Ощадбанк» із № НОМЕР_1 ОСОБА_6 однією транзакцією грошові кошти в сумі 2 400 грн.

Надалі, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_6 , 12.12.2025, близько 19:09 год., ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснюючи операції в банкоматі АТ «Ощадбанк» ATM А1900036, що за адресою: м. Хоростків, вул. Лепкого, 3, зняв із картки АТ «Ощадбанк» із № НОМЕР_1 ОСОБА_6 однією транзакцією грошові кошти в сумі 5 000 грн., а 12.12.2025, близько 19:31 год., у вказаному банкоматі АТ «Ощадбанк» зняв із картки № НОМЕР_1 ОСОБА_6 однією транзакцією грошові кошти в сумі 1 000 грн., а всього на загальну суму 6 000 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 потратив на власні потреби, розпорядившись ними на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілого в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні показав, що дійсно взимку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_6 попросив його купити алкогольні напої і продукті набори, для чого надав йому банківську карточку і сказав до неї пін-код. Повертаючись додому після здійснення покупки у магазині, де розраховувся картою, він, де без дозволу ОСОБА_6 , зняв у банкоматі кошти в сумі 2 400 грн. Відійшовши через деякий час повернувся і зняв ще 5000 грн., і третій раз раз суму 1000 грн. в загальній сумі 8 400 грн. Ці грошові кошти використав на онлайн-гру. Грошові кошти потерпілому повернуто повністю. З ОСОБА_6 примирився, останній претензій немає. Шкодує про вчинене, більше такого не повториться. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 15.06.2026 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна шкода завданою крадіжкою відшкодована в повному обсязі. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації як внутрішньо переміщена особа, характеризується позитивно, під спостереженням в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого ОСОБА_6 , який жодних претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати. Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілого, який вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, а також особу винного, його молодий вік, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченим ОСОБА_4 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Дане покарання обвинуваченого відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року в справі № 596/75/26 на кросівки світлого кольору із надписом «NOEL», чоловічу сумку (барсетку) через плече коричневого кольору та наплічний (тактичний) рюкзак кольору «мультикам», із етикеткою «MIL-TEC®», які опечатано в сейф-пакет із № PSP4207763.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2026 року в справі № 596/75/26.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- кросівки світлого кольору із надписом «NOEL», чоловічу сумку (барсетку) через плече коричневого кольору та наплічний (тактичний) рюкзак кольору «мультикам», із етикеткою «MIL-TEC®», які опечатано в сейф-пакет із № PSP4207763 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області-повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування сірого кольору марки «Freestyle» DVD-R 4.7GB 16х та оптичний диск для лазерних систем зчитування білого кольору без надписів, опечатані в паперових конвертах, із фото та відеоматеріалами- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7