Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №596/1167/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. Справа № 596/1167/26

Провадження № 3/596/329/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.08.2026 року близько 11:00 год. в м. Хоростків по вул. Князя Володимира, 92 в приміщенні магазину «Наш край» здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме насіння Соняшникове «Горобчик» 180 гр., загальною вартістю 200 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.08.2026 року близько 11:30 год. в м. Хоростків по вул. Князя Володимира, 92 в приміщенні магазину «Наш край» здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала кетчуп «Торчин» 380 гр в кількості 1 шт., приправу «Нектар» 100 гр. Лимонна кислота в кількості 1 шт., сир «Swiatowid» в кількості 1 шт., хліб «Хом`як» 770 гр. Лемківський в кількості 1 шт., загальною вартістю 260 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.08.2026 року близько 12:00 год. в м. Хоростків по вул. Князя Володимира, 92 в приміщенні магазину «Наш край» здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала майонез «Королівський Смак» 67% 700 гр. в кількості 2 шт., сметану «Молокія» 20% 370 гр. в кількості 2 шт., хліб «Хом`як» 770 гр. Лемківський в кількості 1 шт., загальною вартістю 477,50 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 17.08.2026 року близько 08:50 год. в м. Хоростків по вул. Князя Володимира, 92 в приміщенні магазину «Наш край» здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала гриби «Чемпіон» Шампіньйони 280 гр. в кількості 1 шт.; консерва «Чемпіон» ананаси 565 гр., в кількості 1 шт., сметана «Молокія» 30% 370 гр. в кількості 2 шт., суміш «Тульчинка» 72,5% в кількості 1 шт, загальною вартістю 556 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області 24.09.2026 року, матеріали справи №596/1167/26 (Провадження №3/596/329/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, матеріали справи №596/1169/26 (Провадження №3/596/330/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, матеріали справи №596/1170/26 (Провадження №3/596/331/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та матеріали справи №596/1171/26 (Провадження №3/596/332/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №596/1167/26 (Провадження №3/596/329/2026).

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, вину визнає повністю, щиро кається, також зазначила, що згідна відшкодувати завдані збитки. Просить суд суворо її не карати у зв`язку із поганим матеріальним становищем. Хворіє на ноги та перенесла операції, ніде не працює.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, окрім визнання вини останньою: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744676 від 19.08.2026 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424817 від 19.08.2026 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424818 від 19.08.2026 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424819 від 19.08.2026 року; рапортом від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2026 року; рапортом ПОГ СВГ ВП №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Миськова В. від 17.08.2026 року; видатковою накладною №VIKS00132081/0808 від 08.08.2026 року; видатковою накладною №VIKS00132083/0508 від 11.08.2026 року; видатковою накладною №VIKS00132082/1308 від 13.08.2026 року; видатковою накладною №VIKS00132084/1708 від 17.08.2026 року; заявою ОСОБА_1 від 24.09.2026 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, позитивну характеристику з місця проживання, що ніде не працює, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.151, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК