Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №761/28276/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28276/26

Провадження №1-кп/761/4210/2026

В И Р О К

іменем України

10 липня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2026 за №12026102100000123за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Розвиток М» на посаді водія, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, направленою судом для проходження Типової програми для кривдників, умисно ухилився від її проходження.

Так, постановою Шевченківського районного суду міста Києва 08.04.2026 (справа № 761/8013/26, провадження № 3/761/2427/2026) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та направленням ОСОБА_5 до Центру у справах сім?ї та жінок Шевченківського району міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 43 (далі - Центр) для проходження Типової програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

У подальшому, Центром отримано копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року (справа №? 761/8013/26, провадження №? 3/761/2427/2026) про притягнення ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та направлення його для проходження Типової програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Так, 06.06.2026 працівниками сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , попереджено про кримінальну відповідальність в разі непроходження або ухилення від проходження програми для кривдників належним чином ознайомлено з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2026 (справа №? 761/8013/26, провадження №? 3/761/2427/2026).

З метою зміни насильницької поведінки, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей та з метою виконання постанови Шевченківськогорайонного

суду міста Києва від 08.04.2026 (справа № 761/8013/26, провадження № 3/761/2427/2026), ОСОБА_6 згідно листа Центру у справах сім?ї та жінок Шевченківського району м. Києва N? 27 від 27.05.2026, листа Управління соціальної та ветеранської політики Шевченківської районноїм. Києві державної адміністрації від 01.06.2026 №? 19/35-483, повідомлено про обов?язок щодо проходження Типової програми для кривдників та необхідність з?явитись08.06.2026, 16.06.2026 о 10 год. 30 хв. до Центру, для мотиваційної бесіди і укладання договору про проходження Типової програми для кривдників.

Крім цього, останньому повідомлено про його обов?язок з?явитися 22.06.2026 о 10 год. 30 хв., до Центру для мотиваційної бесіди і укладання договору про проходження Типової програми для кривдників.

Однак, ОСОБА_3 , для мотиваційної бесіди та укладання договору про проходження Типової програми для кривдників до Центру, не з?явився, отже не розпочав проходження Типової програми для кривдників.

Відповідно до листа Центру від 23.06.2026 N? 109/43-96, Шевченківське УП ГУНП у м. Києві та Управління соціальної та ветеранської політики Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації повідомлено, що ОСОБА_3 , не з?явився до Центру, та не розпочав проходження Типової програми для кривдників, проходження якої застосовано до останнього постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2026 (справа

№? 761/8013/26, провадження №? 3/761/2427/2026).

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, направленою судом для проходження Типової програми для кривдників, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про необхідність її проходження, усвідомлюючи наслідки неявки, без поважних причин не з?явився до уповноваженої особи Центру, таким чином, умисно ухилився від проходження Типової програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно ухилився від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , у якій вінзазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а самеумисно ухилився від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли своє підтвердження за результатами судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 390-1 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 ,кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України якумисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не установлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою похилого віку, працевлаштований, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого та місця роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті за якою визнав його винуватим, з покладенням обов`язків визначених ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо процесуальних витрат, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з даного приводу.

Керуючись статтями 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:DVD-R диск з відеозаписом від 06.06.2026 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя