Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №526/869/24 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 526/869/24

Провадження № 2/589/789/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL–307488 від 06.04.2021 у розмірі 213183,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.04.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СL -307488, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах, визначених кредитним договором, а позичальник повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п.2.1, 2.3 кредитного договору банк надав позичальникові кредиту розмірі 150000,00 грн на строк до 03.04.2026, зі сплатою процентів 35% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим станом на 06 січня 2024 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 213183,92 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 138136,64 грн, заборгованість за відсотками 75047,28 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, правом подання відзиву не скористався.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювало

З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд дійшов до такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав 05.04.2021 анкету-заяву № СL - 307488, в якій зазначено відомості про клієнта та його персональні дані (пункт 1), відомості про склад сім`ї та їх персональні дані (пункт 2).

Відповідно до копії кредитного договору № СL-307488 від 06.04.2021 АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 погодили умови та підписали цей договір.

Згідно з пункту 1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору передбачено, що банк видає позичальнику кредит в сумі 150000,00 грн на строк до 03 квітня 2026 року. Для обліку виданих коштів банк відкриває для позичальника рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «Факт/360», за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі (пункт 4.2 кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 3222577,21 грн.

Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно з пунктом 10.4 кредитного договору шляхом підписання цього кредитного договору позичальник підтвердив, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими тарифами банку, правилами надання комплексних банківських послуг, а також про порядок врегулювання спорів між банком та позичальником.

Також ОСОБА_1 особисто підписав додаток № 1 до договору від № СL - 307488 від 06.04.2021 року, який фактично є графіком платежів за цим договором, що визначає сплату кредитних коштів та обов`язкових платежів за період з 06.04.2021 по 03.04.2026.

Також 06.04.2021 ОСОБА_1 шляхом проставлення особистого підпису, підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Особу відповідача (позичальника) - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено на підставі копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 .

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL-307488 від 06.04.2021 у ОСОБА_1 , станом на 06.01.2024 утворилася заборгованість у розмірі 213183,92 грн. та складається з 138136,64 грн. заборгованість по тілу кредита та 75047,28 грн. заборгованість за відсотками. За період з 06.04.2021 по 01.01.2024 відповідач сплатив 11863,36 грн сума по кредиту, та 61693,19 грн сума відсотків.

ОСОБА_1 отримав та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 06.04.2021 по 08.01.2024.

Представник АТ «Кредобанк» надіслав 17.10.2023 ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № СL - 307488.

Розглядаючи вказаний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 «Кредит».

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали в письмовій формі 06.04.2021 кредитний договір № СL- 307488, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі.

АТ «Кредобанк» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується долученими меморіальними ордерами та випискою по особовим рахункам.

У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед АТ «Кредобанк», яка станом на день розгляду справи становить 213183,92 грн.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі, щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи вище наведене та те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 , кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення в повному обсязі відповідно до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 138136,64 грн та відсотків у розмірі 75047,28 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно з платіжного доручення № 6770789 від 08.02.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3197,76 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3197,76 грн.

Керуючись ст. 5, 10-13, 81, 83, 141, 264-265, 279, 354 ЦПК України, ст. 11, 205, 207, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № СL-307488 від 06.04.2021 у розмірі 213183 (двісті тринадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3197 (три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук