Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №588/1662/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1662/26

провадження № 2-о/588/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

Заявники у серпні 2026 звернулися до суду із указаною заявою, яку мотивували тим, що 21.05.2002 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (з одного боку) уклали договір міни квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обмін на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала раніше на праві спільної сумісної власності сім`ї ОСОБА_8 .

До обміну зазначені в договорі міни квартири належали обом сім`ям на підставі виданих свідоцтв про право власності на житло. Наразі заявники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при в паспортах громадян України українською мовою прізвище заявників записано: заявниці « ОСОБА_8 » та заявників « ОСОБА_8 ».

Встановлення факту належності договору міни квартири має для заявників юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ними права розпоряджатися своїми частками власності на житло.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д. за реєстром № 371 від 21.05.2002 року між громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 - з іншої, який підтверджує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 та зареєстрований Охтирським міжміським бюро технічої інвентаризації 21.05.2002 в реєстровій книзі № 46 за реєстровим № 1939 заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.09.2026 заяву залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 08.10.2026 заявниця підтримала заявлені вимоги та просили задовольнити. Щодо інших заявників, пояснила їх відсутність важкою хворобою.

Представниця Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, додаткових пояснень не подала.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 дата видачі 19.07.2018 року, орган що видав 5927 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с. 8).

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 дата видачі 11.10.2028 року, орган що видав 5927, прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с. 10).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 09.02.2007 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 13).

У договорі міни укладеному між заявниками та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прізвище ім`я та по батькові заявників зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 22-23).

Також, в указаному договорі зазначений ОСОБА_4 , який перебуває у заяві в якості заінтересованої особи, однак прізвище останнього у паспорті збігається з прізвищем зазначеним у договорі міни (а.с. 18).

Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвищ заявників у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, установлення факту належності заявникам вказаного правовстановлюючого документа має для останніх юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права власності заявників на відповідне майно.

На підтвердження факту належності правовстановлюючих документів заявниками також було надано: свідоцтво про народження; свідоцтво про укладення шлюбу; довідка КП Охтирськой міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» № 766 від 15.06.2026; довідка Сумської філії «Газмережі» № 256 від 20.08.2026; квитанції про оплату комунальних послуг на ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» (а.с. 16, 17, 20, 29, 30-31).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить висновку про те, що указаний правовстановлюючий документ на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 дійсно належить заявникам, а помилка у написанні прізвищ заявників виникла у зв`язку з некоректним перекладом прізвищ з російської на українську мову при оформленні указаного договору.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права власності заявників на квартиру, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д. за реєстром № 371 від 21.05.2002 року між громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 - з іншої, який підтверджує право спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 належить заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

заінтересована особа Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361.

Суддя О.В. Лебедь