Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №587/1305/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1305/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання укладеною між ОСОБА_1 (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Косівщинська» (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 06.06.2018, номер запису про інше речове право 26548314 від 07.06.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилався на те, що між ОСОБА_1 (орендодавець) і ТОВ АФ «Косівщинська» (орендар) було укладено договір оренди землі від 06.06.2018 щодо оренди 1/2 земельної ділянки площею 1.3079 га ріллі з кадастровим номером 5924783800:12:007:0125 сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Косівщинської сільської ради (на даний час на території Степанівської селищної ради) Сумського району Сумської області. Право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ АФ «Косівщинська» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір укладено до 31.12.2025. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово або усно Орендодавця про намір продовжити його дію. Оскільки ТОВ АФ «Косівщинська» належно виконувала умови договору оренди землі, нею було направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення від 18.11.2025 № 18/11/25/02 з проектом додаткової угоди про намір скористатися переважним правом на поновлення цього договору оренди землі на новий строк. Проте, ТОВ АФ «Косівщинська» не отримала від ОСОБА_1 ніякої відповіді на вказаний лист-повідомлення. Після закінчення строку договору оренди землі (31.12.2025), ТОВ АФ «Косівщинська» вдруге звернулась до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 02.02.2026 № 02/02/26/02, до якого були додані два примірника додаткової угоди від 02.02.2025, підписані та засвідчені печаткою ТОВ АФ «Косівщинська», про поновлення договору оренди землі. Проте, ніякої відповіді на цей лист ТОВ АФ «Косівщинська» від ОСОБА_1 також не отримала. Відповідно додаткова угода про поновлення договору оренди відповідачем також підписана не була.

Отже, позивач в строк, визначений договором оренди, скористався правом на його поновлення. Позивач, як орендар, належно виконало свої обов`язки за договором та вимоги ЗУ «Про оренду землі», продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець ні до закінчення строку дії договору оренди, ні протягом місяця після його закінчення не повідомив письмово позивача про наявність заперечення у поновленні договору оренди. Отже, згідно умов договору (пункт 3.2), він є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Договір оренди було укладено 06.06.2018 до 31.12.2025. себто на 7 років 6 місяців 25 днів, і відповідно він підлягає поновленню на вказаний строк, тобто по 25.07.2032.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2026 року провадження у справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Ухвалою від 13.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу його реєстрації судом направлялась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, проте повідомлення повернулись до суду без вручення з відмітками поштового відділення: «адресат відсутній».

Згідно з положеннями ч.7,8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1.3079 га ріллі з кадастровим номером 5924783800:12:007:0125 сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Косівщинської сільської ради (на даний час на території Степанівської селищної ради) Сумського району Сумської області, що підтверджується відомостями про земельну ділянку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.12).

06.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Косівщинська» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування 1/2 земельної ділянки площею 1.3079 га ріллі з кадастровим номером 5924783800:12:007:0125 сільськогосподарського призначення, що розташована на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області. (а.с.9-11)

Договір укладено до 31.12.2025 року. Після закінчення строку, на який укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди зареєстровано за ТОВ АФ «Косівщинська» 07.06.20185 за номером запису 26548314, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.03.2026 (а.с.12).

18.11.2025 орендарем ТОВ АФ «Косівщинська» на адресу орендодавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надіслано лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому позивач повідомив про свій намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а також додав проект додаткової угоди (а.с.13-16).

Проте, ТОВ АФ «Косівщинська» не отримала від ОСОБА_1 ніякої відповіді на вказаний лист-повідомлення.

02.02.2026 орендарем ТОВ АФ «Косівщинська» на адресу орендодавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вдруге надіслано лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, до якого були додані два примірника додаткової угоди від 02.02.2025, підписані та засвідчені печаткою ТОВ АФ «Косівщинська» (а.с.17-20). В цьому листі ТОВ АФ «Косівщинська» просила ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди, оскільки в силу вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відповідних умов договору він є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, який також залишився без реагування відповідача.

ТОВ АФ «Косівщинська», в свою чергу, продовжує користуватися земельною ділянкою 5924783800:12:007:0125 після закінчення договору оренди.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім цього суд звертає увагу, що за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно з абз.4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені ст.126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" набрав чинності 16 січня 2020 року.

Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цим Законом, поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі, якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження № 14-72цс21), відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).

Отже, як вбачається з досліджених доказів, позивач до закінчення строку дії договору надіслав повідомлення орендодавцю в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, а також після закінчення строку договору оренди землі, орендар вдруге звернувся до орендодавця з листом-повідомленням, до якого були додані два примірника додаткової угоди, підписані та засвідчені печаткою орендаря, про поновлення договору оренди землі. Вказаний факт підтверджується копіями опису вкладень у цінний лист, накладними та чеками про направлення відповідачу листа-повідомлення з додатками засобами поштового зв`язку. (а.с.15,16,19,20)

Позивач вказує, а відповідач не спростовує, що відповіді відносно результатів розгляду його звернення ним не отримано, рішення відповідача про поновлення або відмову у поновлені договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою відповідача не підписана.

У той же час, після закінчення договору оренди землі позивач продовжив користування наданою йому земельною ділянкою, належно виконував умови договору, в тому числі й щодо сплати орендних платежів, а відповідач, листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі орендарю, не направляв, іншими засобами комунікації не зв`язувалась.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивач належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи, що позивач за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та вчинив дії, спрямовані на поновлення договору оренди, тому у нього виникли правомірні очікування щодо продовження користування земельною ділянкою на праві оренди, які підлягають захисту відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на вищевикладені обставини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за наявності визначених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» підстав для продовження строку дії договору оренди землі від 06.06.2018 року та, з огляду на те, що відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» має бути укладена в обов`язковому порядку у місячний строк, суд вважає, що наявні підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем.

Вимога щодо стягнення понесених позивачем судових витрат у позові не ставиться, тому слід залишити їх за позивачем.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Косівщинська» (орендар) додаткову угоду до договору оренди землі від 06.06.2018, номер запису про інше речове право 26548314 від 07.06.2018, в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 06.06.2018

(номер запису про інше речове право 26548314 від 07.06.2018)

с. Старе Село, Сумський район, Сумська область

ОСОБА_1 , надалі іменується «Орендодавець».

однієї сторони,

i

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська», в особі Виконавчого директора Василенка Володимира Васильовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується «Орендар», з другого сторони, разом іменовані «Сторони», а кожний окремо — «Сторона», керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди землі від 15.06.2018. уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах, на 7 (сім) років 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, по 25 липня 2032 року включно, Договір оренди землі від 06.06.2018, номер запису про інше речове право 26548314 від 07.06.2018, щодо оренди 1/2 частини земельної ділянки площею 1,3079 га з кадастровим номером 5924783800:12:007:0125 сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степанівської селищної ради (території колишньої Косівщинської сільської ради) Сумського району Сумської області.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 06.06.2018, номер запису про інше речове право 26548314 від 07.06.2018, не змінені в цій Додатковій угоді, залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди.

4. Додаткова угода складена в 3 (трьох) примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін та один для органу державної реєстрації прав.

5. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець Орендар

ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю

42342, Сумська обл., Сумський район, АФ «Косівщинська»

с. Косівщина, вул. Польова, 17-А 42342, Сумська обл., Сумський район,

ід. код 2595918754 с. Косівщина, вул. Шкільна, 16-А

Код ЄДРПОУ 00855807

Виконавчий директор

____________________ О. А. Сібєкін ___________________В. В. Василенко

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.10.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко