Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №759/24186/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/24186/26

пр. № 3/759/6131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 о 19 год. 25 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 16А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SsangYong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, при перестроюванні не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla Model 3», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б і п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та своїх письмових поясненнях. Зазначив, що, керуючи автомобілем «Tesla Model 3», рухався дорогою з трьома смугами в межах крайньої правої смуги руху, маневрів не здійснював, причиною зіткнення транспортних засобів стало раптове перестроювання в смугу руху автомобіля «Tesla Model 3» автомобіля «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в середній смузі та зміщувався правіше.

Разом з тим, потерпілий надав фотографії, де зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів, який відповідає відомостям про пошкодження транспортних засобів, відображеним у схемі ДТП, що підписана водіями. Так, автомобіль «Tesla Model 3» отримав пошкодження переднього лівого крила, лівої частини переднього бамперу, передні ліві двері, переднє ліве колесо та елементи в районі переднього лівого колеса. При цьому автомобіль «SsangYong Kyron», номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження у районі переднього правого колеса, правої частини переднього бампера та на передньому правому крилі.

Заслухавши усні пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП, де зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів;

- фотографіями, наданими потерпілим ОСОБА_2 , де зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях визнає факт перестроювання в крайню праву смугу руху, де уже рухався автомобіль «Tesla Model 3», однак вказує, що на момент зіткнення маневр перестроювання уже було завершено, а Правила дорожнього руху дотримано, при цьому автомобіль «Tesla Model 3» начебто наздогнав автомобіль «SsangYong Kyron» та пошкодив правий задній бампер.

Однак, пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент зіткнення він уже завершив маневр перестроювання та рухався крайньою правою смугою руху, спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та фотографіями, де зафіксовано характер пошкоджень транспортних засобів.

Співставивши характер пошкоджень транспортних засобів (бокові частини автомобілів) та взаємне розміщення транспортних засобів безпосередньо перед ДТП, необхідно зробити висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2026 серії ЕПР1 № 755133 відносно ОСОБА_1 складено вірно, адже причиною ДТП стало недотримання ОСОБА_1 вимог п.2.3.б та п. 10.3 Правил дорожнього руху. Наявними у справі доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , здійснюючи маневр перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Tesla Model 3», який уже рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та спричинив бокове зіткнення транспортних засобів.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 755133 від 26.08.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ