Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №591/10878/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/10878/25

Провадження № 1-кп/591/713/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в районі магазину «Аврора» за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, 48, викрала велосипед вартістю 10500 гривень, який належав ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення діяння зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому збитків на вказану суму.

Крім цього, 26 червня 2026 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, викрала мобільний телефон вартістю 4613 гривень, який потерпіла ОСОБА_7 залишила без нагляду, після чого з місця вчинення діяння зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій збитків на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 є осудною особою та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними, протиправними діями, в тому числі повторними, в умовах введеного в країні воєнного стану, вчинила таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїла крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення в умовах воєнного стану, а по другому епізоду в тому числі повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, не заміжня.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативну репутацію обвинуваченої, відсутність у неї легальних джерел доходів, наявність в біографії випадку засудження за вчинення подібного діяння, вчинення одного зі злочинів ОСОБА_5 під час судового розгляду справи відносно неї за вчинення аналогічного діяння, беручи до уваги корисливий характер вчинених в умовах війни кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин (повернення майна свідчить про відсутність суттєвих шкідливих наслідків від скоєного), які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, беручи до уваги молодий вік обвинуваченої, вчинення діянь не судимою особою, наявність у ОСОБА_5 дитини, на переконання суду, міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застереженої в санкції статті, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, а також сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею або іншими особами кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень та підтверджені довідками, слід стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, з урахуванням ризиків переховування та продовження неправомірної діяльності.

На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Строк відбування покарання обраховувати з 09 жовтня 2026 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 24 липня 2026 року по 08 жовтня 2026 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: велосипед, мобільний телефон – залишити в користуванні володільців, зі скасуванням накладених на наведене майно арештів; металеву пляшку, змиви та контрольні змиви – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7042,1 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 07 грудня 2026 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1