Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №591/10924/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/10924/26 Провадження № 3/591/2575/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 12 вересня 2026 року о 16 год 35 хв у м. Суми по вул. Сумської артбригади, 13А, керуючи транспортним засобом автомобілем Dodge Journey, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою ситуацією, не дотримався безпечного інтервалу та швидкості та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru Outback, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 керував наведеним транспортним засобом в наведений час в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.15% проміле, з яким був згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 12 вересня 2026 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 769943 за ст. 124 КУпАП, адміністративний протокол серії ЕПР1 № 769897 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10924/26, провадження № 3/591/2575/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає та у зв`язку з проходженням військової служби, не має можливості з`явитися до суду, тому просить слухати справу у його відсутність (на підтвердження чого надає підтверджуючи документи), тому відповідно до ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення складеними 12 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 769943 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 769897 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 10), схемою місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 4-5), висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.15% проміле (а.с. 12), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 13), направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 14), довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 13 вересня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 12.07.2001 (а.с. 36), відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно з встановленим порядком, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, причетність до ДТП, залишення місця пригоди, а також складання протоколів відносно нього, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у м. Суми по вул. Сумської артбригади, 13А, керуючи транспортним засобом автомобілем Dodge Journey, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Subaru Outback, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.а, 2.9.а ПДР України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (згідно письмової заяви). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10924/26, провадження № 3/591/2575/26 та справу № 591/11273/26, провадження № 3/591/2651/26, під одним номером: справа № 591/10924/26, провадження № 3/591/2575/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов