Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №477/2377/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2377/26

Провадження №1-кп/477/570/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153230000058 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року, приблизно о 17.00год. на вул. Набережній у с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області між ОСОБА_2 та малолітньою потерпілою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачена, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити малолітній потерпілій фізичного болю, підійшла до останньої, яка в цей час сиділа на бордюрі та, перебуваючи поруч з нею, умисно штовхнула її обома руками. Внаслідок дій обвинуваченої потерпіла втратила рівновагу та впала на спину, вдарившись спиною та задньою частиною голови об поверхню землі, внаслідок чого відчула сильний фізичний біль.

За дії, вчинені обвинуваченою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 126 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 04 вересня 2026 року, вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.

Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченої – адвокатом ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Як вбачається зі змісту заяви законного представника малолітньої ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , зробленої у присутності захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , представник потерпілої згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви обвинуваченої, яка підписана нею у присутності захисника, вона визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення нею кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 126 КК України, а саме: дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що вона вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 126 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ у справі: цифровий носій DVD R диск слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Речовий доказ у справі: цифровий носій DVD R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1