Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №477/2355/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2355/26

Провадження №1-кп/477/567/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153230000067 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2025 року ( більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_2 керуючись прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, усіомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік від свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості виявила кущ рослини коноплі, з якого зірвала листя та суцвіття і помістила їх у полімерну прозору ємність, після чого перенесла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала до моменту виявлення та вилучення під час обшуку, проведеного 08 серпня 2026 року.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 02 вереня 2026 року, вона він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.

Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченої – адвокатом ОСОБА_3 , яка підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана нею у присутності захисника, вона визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення нею кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, судом враховується, що вона вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, не працює, має інвалідність ІІІ групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальних межах для цього виду покарання, передбаченому санкцією частини 1 статті 309 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: наркотичний засіб - канабіс, запакований до сейф-пакету NPU6239689, переданий на зберігання до камери схову при Відділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі1925,44грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять)грн 44 коп.

Речові докази по справі наркотичний засіб - канабіс, запакований до сейф-пакету NPU6239689, переданий на зберігання до камери схову при Відділенні поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1