Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №442/2793/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 442/2793/26

провадження №2/457/332/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103017343, відповідно до умов якого відповідач отримав 5000 грн кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором. Відповідно до графіка сплати кредитних коштів відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. 29.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т. Згідно з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103017343 від 12.03.2024. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103017343 від 12.03.2024 в розмірі 17775 грн, з яких: 5000 грн - прострочення заборгованості за сумою кредиту; 11925 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 850 грн - сума простроченої заборгованості за комісією, а також стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 8000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просив відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості з наступних підстав. 12.03.2024 він не здійснював реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», не створював облікового запису та особистого кабінету на веб-сайті кредитодавця, не заповнював заявку на отримання кредиту, не передавав ТОВ «Мілоан» дані своєї банківської картки та не здійснював її верифікації, не підписував договір № 103017343 у будь-який спосіб та не отримував коштів у розмірі 5000 грн. Позивач у своїй позовній заяві зазначає номер телефону відповідача НОМЕР_1 , однак вказаний номер йому не належить, він ніколи не користувався цим номером. На номер телефону, яким дійсно він користується, не надходило жодних повідомлень чи телефонних дзвінків щодо оформлення заявки в ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Також він не надавав до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» своїх особистих даних, не надавав скан-копій паспорта чи ідентифікаційного коду, не здійснював верифікацію за допомогою системи BankID. Ним не було отримано кошти у розмірі 4000 грн, він не мав і ніколи не користувався банківською карткою НОМЕР_2 . У 2024 році відносно нього неодноразово були вчинені незаконні дії, які полягали у незаконному оформленні кредитів, а також незаконному поширенні та використанні конфіденційної інформації про особу. Вказана інформація підтверджується кредитною історією та вироком Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 457/1179/24 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 362 КК України. У вказаному провадженні він був залучений як потерпілий. Зокрема, судом визнано доведеним, що в лютому те березні 2024 року відносно нього було вчинено незаконне використання та поширення конфіденційної інформації про особу, заволодіння майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікативних систем від його імені без дозволу та відома. У цьому ж вироку вказано, що ОСОБА_3 використовував мобільний телефон марки «Redmi», з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 - саме цей номер зазначає позивач у свій позовній заяві як його фінансовий номер телефону.

Від відповідача 07.10.2026 надійшли додаткові пояснення, у яких він повтороно наголошує на тому, що банківська картка, на яку було перераховано кредитні кошти, фігурує у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , відносно якого було ухвалено обвальний вирок суду. Саме на цю картку були перераховані кошти, отримані обвинуваченим внаслідок вчинення ним шахрайських дій. 23.02.2026 відповідач у додаткових поясненнях вказує, що начальник СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142190000035 від 16.04.2024 зверталася до ТОВ «Мілоан» з запитом щодовстановлення обставин оформлення кредитних договорів від його імені. У матеріалах справи відсутня відповідь ТОВ «Мілоан». Отже, позивач не значиться серед потерпілих осіб у кримінальному провадженні № 42024142190000035 від 16.04.2024, адже своїми процесуальними можливостями позивач не скористався свідомо.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У клопотанні просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свої заперечення у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у запереченні. Пояснила, що її довіритель 05.03.2026 звернувся до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо оформлення на нього кредиту у шахрайський спосіб. Ухвалою слідчого судді від 18.03.2026 ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 . На даний час досудове розслідування за цією заявою триває.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103017343, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн строком на 105 днів.

Так, відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту: 850 грн, яка нараховується за ставкою 17 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1575 грн, які нараховуються за ставкою 2,10 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 10350 грн, які нараховуються за ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до пункту 2.1. договору кредит надається позичальнику безготівково з використанням карти НОМЕР_2 .

Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Анкета-заява на кредит № 103017343 від 12.03.2024 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».

Судом встановлено, що 29.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т. Згідно з вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103017343 від 12.03.2024.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17775 грн, з яких: 5000 грн - прострочення заборгованості за сумою кредиту; 11925 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 850 грн - сума простроченої заборгованості за комісією.

05.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо оформлення на нього кредиту у шахрайський спосіб. Ухвалою слідчого судді від 18.03.2026 ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 .

Одночасно встановлено, що відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 08.07.2024 13 лютого 2024 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з доступом до Всесвітньої мережі інтернет, зайшов на інтернет-сторінку з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є частиною інформаційно-комунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та створена для надання послуг кредитування, в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію», згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», вказав, тим самим поширив та використав, конфіденційну інформацію про ОСОБА_1 без його відома та згоди, а саме номер облікової картки платника податків, дату народження, паспортні дані, що призвело до укладення від імені та без відома ОСОБА_1 , між ним, як позичальником договору позики (кредиту).

Також, 13 лютого 2024 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою в ньому сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з доступом до Всесвітньої мережі інтернет, зайшов на інтернет-сторінку з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є частиною інформаційно-комунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та створена для надання послуг кредитування, здійснив несанкціоноване втручання, у вищевказану інформаційно-комунікаційну систему шляхом верифікації за допомогою системи BankID Національного банку України від імені ОСОБА_1 та в подальшому шляхом обману, зазначивши завідомо неправдиві дані щодо позичальника, а саме вказавши персональні дані ОСОБА_1 , ввівши в оману кредитодавця - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», уклав договір позики № 2797241 від імені ОСОБА_1 , на суму 2500 гривень, які кредитодавцем були зараховані на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що перебувала у користуванні ОСОБА_3 , після чого останній розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Зазначені епізоди були не поодинокими, а носили системний характер, що також доводиться зазначеним вище вироком суду.

З Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що вирок від 08.07.2024 у справі № 457/1179/24 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України набрав законної сили 08.08.2024.

При розгляді вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили станом на день розгляду даної справи.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені вироком Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 457/1179/24 щодо вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій з використанням персональних даних ОСОБА_1 для отримання кредитів, є встановленими та додатковому доказуванню не підлягають. Встановлено, що 07.06.2024 начальник СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142190000035 від 16.04.2024 зверталася до позивача з запитом щодо надання інформації про договір № 1348-3009, нібито укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 . У матеріалах справи також наявна відповідь ТОВ «Укр Кредит Каса», відповідно до якої представник ТОВ «Укр Кредит Каса» не повідомив, чи вважає себе Товариство у даній справі потерпілою стороною, згоди на залучення в якості потерпілого не надавав. Отже, позивач не значиться серед потерпілих осіб у кримінальному провадженні № 42024142190000035 від 16.04.2024, адже своїми процесуальними можливостями позивач не скористався свідомо, не подав заяву про залучення його як потерпілого та не подав письмової згоди до правоохоронного органу.

30.09.2026 ОСОБА_1 звернувся з заявою у межах кримінального провадження № 42024142190000035 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій 12.03.2024. У заяві він повідомляє, що кредитний договір № 103017343 від 12.03.2024 він не укладав, не здійснював дій, спрямованих на отримання кредитних коштів, а номер телефону НОМЕР_1 він ніколи не користувався.

Таким чином, з матеріалів справи випливає, що при укладанні кредитного договору +380667775990 було відсутнє волевиявлення відповідача ОСОБА_1 . Як на підставу ідентифікації відповідача під час укладення кредитного договору позивач посилається та інформацію з Бюро кредитних історій: ніби то, саме ОСОБА_4 можна ідентифікувати за цим номером телефону. На думку суму, такий спосіб ідентифікації позичальника не є однозначним та не дозволяє чітко стверджувати, що саме ОСОБА_1 звертався за отриманням кредитних коштів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримував та а кредитні грошові кошти, у останнього відсутній обов`язок щодо їх повернення.

Крім цього, правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування з приводу шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням особистих даних ОСОБА_1 .

Відповідачем заперечується виникнення заборгованості у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, в обґрунтування зазначає, що його осбистими даними користувалася інша особа, він повідомив про шахрайські дії, вчинені третіми особами.

Європейський Суд з прав людини у п. 43 рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», п. 53 рішення від 20.09.2012 р. у справі «Федорченко та Лозенко проти України» зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою. Тобто, розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей.

Позивачем не доведено «поза розумнім сумнівом» підставності своїх позовних вимог, а посилання сторони позивача спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.

Таким чином, позивачем не доведено користування відповідачем грошовими коштами по кредитному рахунку відповідача, а отже і підстави стягнення з відповідача вказаних коштів, відсутні.

Статтею 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обставини, які підлягають доказуванню позивачем повинні свідчити, що особисто підписав електронним цифровим підписом кредитний договір.

Оскільки вимоги позивача не підлягають задоволенню, судові витрати у вигляді розміру судового збору сплаченого позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення у повному обсязі виготовлено 08.10.2026.

Суддя: В. І. Марчук