Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №464/8920/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8920/25

пр.№ 2/464/225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та їх вихованні. Позов обґрунтовано тим, що перебував в шлюбі з відповідачкою, в якому народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну сім`я проживала у Європі, де народилася молодша дитина. Після народження сина між подружжям почали виникати конфлікти. Станом на цей час позивач проживає у Республіці Польща, а відповідачка з дітьми повернулася до України. Оскільки відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми шляхом відеозв`язку та жодні домовленості виявилися невдалими, позивач просить суд зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди та визначити спосіб спілкування батька з дітьми та участь в їх вихованні шляхом відеозв`язку двічі на тиждень, а також у дні народження дітей та у релігійні свята у запропонований ним час.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні змісту такого. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка, представник відповідача в судовому засіданні надали пояснення про те, що відповідачка не заперечує проти спілкування дітей з батьком, однак труднощі такого спілкування шляхом відеозв`язку виникають через щоденний графік матері та дітей, який може змінюватися. Відповідачка також зазначила, що діти дуже рано прокидаються та відповідно ввечері рано лягають спати. Щодня приблизно о 17 год. відповідачка повертається додому, де вони з дітьми разом проводять час та о 19 год. діти лягають спати. Однак цей графік може змінюватися, у зв`язку з чим, у вихідні, святкові дні, а також дні народження дітей такий передбачити досить важко. Крім цього, не завжди існує належна технічна можливість забезпечити спілкування за допомогою відеозв`язку. Жодних перешкод в спілкуванні дітей з батьком відповідачка не чинить. Причиною повернення відповідачки з дітьми в Україну та надалі розірвання шлюбу було неодноразове вчинення позивачем домашнього насильства щодо відповідачки та дітей, образи її ним в присутності дітей.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Судом здійснено розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Сторони певний час проживали за кордоном, зокрема на час народження сина, однак надалі відносини між ними, як подружжям, припинились, та станом на цей час позивач у Республіці Польща та має посвідку на постійне місце проживання, а відповідачка з дітьми проживає в Україні.

З переписки в месенджерах, витяги з якої долучено до матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами мало місце спілкування щодо питань поділу майна подружжя, з приводу дітей, їх матеріального забезпечення, а також щодо спілкування дітей з батьком через відеозв`язок. Так, позивач звертався до відповідачки з приводу налагодження спілкування з дітьми шляхом відеозв`язку, однак періодично виникали труднощі у такому спілкуванні, пов`язані з щоденним графіком дітей, технічними проблемами та іншими терміновими справами. Разом з тим, неодноразово таке спілкування відбувалося, незважаючи на вищевказані обставини.

Однак згоди між сторонами щодо конкретних днів та часу спілкування дітей з батьком шляхом відеозв`язку не досягнуто.

Згідно з висновком від 28.05.2026 №260001-вих-76990, з метою дотримання найкращих інтересів дітей, а також запобігання штучному обмеженню права дітей на самостійну ініціативу у спілкуванні з батьком, орган опіки та піклування вважає за недоцільне визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та рекомендовано батькам продовжувати спілкування у поточному (добровільному) форматі за взаємним погодженням, зважаючи на вік та психофізичний стан дітей. При цьому, органом опіки та піклування не встановлено існування перешкод батькові з боку матері в реалізації батьком прав щодо виховання та спілкування з дітьми через засоби відеозв`язку, а визначення батькові конкретного графіка для спілкування з дітьми без урахування їх щоденного біологічного ритму може призвести до порушення їхнього права на відпочинок, повноцінний сон та спокій.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що певні перешкоди у спілкуванні батька з дітьми через відеозв`язок існують, однак спосіб їх усунення повинен відповідати принципу забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Хоча спілкування та участь батька у вихованні дітей шляхом відеозв`язку не може повністю замінити фізичну присутність, цифрові технології є способом збереження зв`язку між ними.

Суд дійшов висновку, що оптимальним у цьому випадку буде такий спосіб спілкування дітей з батьком та участі останнього в їх вихованні, а саме спілкування з дочкою тривалістю 40 хвилин та сином тривалістю 20 хвилин засобами відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) двічі на тиждень у період часу з 17 години до 19 години, а також у дні народження кожної дитини – з нею у період часу з 10 години до 11 години.

На переконання суду, такі дні і години спілкування відповідатимуть віку, психофізичному стану дітей, біологічному ритму та не суперечитимуть графіку щоденної активності.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Суд також звертає увагу на те, що пріоритетом для сторін повинні бути інтереси дітей, які серед іншого вимагають належної поведінки батьків з дотриманням принципів взаєморозуміння та взаємоповаги у питанні спільного виховання дітей.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 605,90 грн.

Керуючись статями 2, 81, 89, 141, 263 – 265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх вихованні.

Визначити ОСОБА_1 такий спосіб спілкування з дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участі в їх вихованні а саме:

-спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) двічі на тиждень тривалістю 40 хвилин у період часу з 17 години до 19 години;

-спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами відеозв`язку через месенджери (Viber, Telegram, WhatsApp) двічі на тиждень тривалістю 20 хвилин у період часу з 17 години до 19 години;

-у дні народження кожної дитини – з нею у період часу з 10 години до 11 години.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО