Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №752/17286/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17286/26

Провадження №: 3/752/5220/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 14 год. 10 хв., 14.06.2026 року, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 11, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього особисто не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клочкова А.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджувала, що працівники поліції оформили матеріали даної справи із значним порушенням вимог КУпАП та внутрішніх інструкцій. Звертала увагу суду, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 14:10 год. Однак відеозапис розпочався о 14:30 год. на якому відсутній факт керування ТЗ. З огляду на зазначене, захисник вважає, що викладена поліцейськими фабула протоколу відносно ОСОБА_1 не містить всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково захисник відмічала, щодо наявності в матеріалах справи доказів, що свідчать про провокацію з боку працівників поліції до дій направлених на вчинення адміністративного правопорушення. Такими діями є умисне не вмикання нагрудної відеокамери з метою приховування спочатку факту вимагання і отримання неправомірної вигоди та ймовірно психологічного тиску та факту схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Візуальні ознаки стану сп`яніння у підзахисного насправді викликані хворобливим, передінфарктним станом. Черед два дні після цієї події у підзахисного трапився інфаркт. В підтвердження своєї позиції захисник надала суду письмове клопотання про закриття з детальною мотивацією.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторони захисту прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та відеозаписом, який досліджено у судовому засіданні. Як убачається з відеозапису, ОСОБА_1 , як водію, що він повністю усвідомлював та розумів, неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і у лікаря-нарколога, на що він відмовився. В протоколі зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, що вказує на дотримання інструкції та вимог вказаної постанови Верховного Суду України.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник у своїх поясненнях не заперечувала факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише стверджувала, що відеозаписом не підтверджено факт керування ним ТЗ. Додатково наголошувала, що працівники поліції оформили матеріали даної справи із значним порушенням вимог КУпАП та внутрішніх інструкцій. Такі твердження захисника грунтуються на її припущеннях, і не підтвердженні доказами. Захисником не надано суду доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відмови від огляду на стан сп`яніння.

З переглянутого відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 веде спілкування з поліцейськими як водій, якого щойно зупинили поліцейські. Не заперечує факт керування транспортним засобом, має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, усвідомлює, що поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, чітко та безумовно відмовляється від огляду. Стан ОСОБА_1 під час вказаного спілкування з поліцейським не можна оцінити як передінфарктний, і медичних доказів цьому адвокатом не надано.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.В.