Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №752/14827/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14827/25

Провадження №: 1-кп/752/2210/26

В И Р О К

Іменем України

(на підставі угоди)

23 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12025100010002014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Черкаської обл., Лисянського р-ну, с. Дубина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову з невстановлеиою особою, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13.01.2025, перебуваючи на зупинці вантажного транспорту в Харківській області, в районі населеного пункту Пісочин, у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння майном знайомого - ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами останнього у розмірі 20 000 грн. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, діючи з метою незаконного збагачення, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та попросив перерахувати грошові кошти, під приводом врегулювання ситуації із патрульними поліцейськими. З метою введення в оману ОСОБА_5 , передав слухавку невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка представилась поліцейським та повідомила, що у останнього виникли проблеми, так як останній ймовірно перебуває у стапі алкогольного сп`яніння.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, за допомогою ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ОСОБА_3 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового провадження 26.11.2025 року було укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Як видно із змісту угоди, ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому. Розмір шкоди, завданий правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , сторони визначають в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, яку обвинувачений повністю відшкодував потерпілому. Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, має родину, прийнятний, хоча і з ускладненнями стан здоров`я, не працює та перебуває на пенсії за віком, в скоєні кримінального правопорушення щиро кається, сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 буде застосовано покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень та ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення на визначених умовах. Відмітив, що має змогу сплатити штраф у розмірі, який погодили та виконати інші умови угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення на визначених умовах.

Прокурор зазначив, що є визначені законодавством підстави затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторони та потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідки укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання, які відповідають санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення, укладену 26.11.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченим за ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025100010002014.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1