Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №367/9010/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №367/9010/25

Провадження №2/752/3620/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Неживої Д.А.,

представника позивача Клименко О.М.,

представника відповідача Калити І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Клименко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . На день її смерті залишилось майно -квартира за адрсеою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Форд, 2006 року випуску.

21.01.2025 в Ірпінській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №14/2025 до майна ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття спадщини чоловіка померлої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав разом із померлою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

30.06.2025 позивач подав до Ірпінської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом після своєї померлої матері.

Інших спадкоємців за законом або заповітом у ОСОБА_4 немає.

31.07.2025 позивач отримав відповідь Ірпінської державної нотаріальної контори від 11.07.2025 року №716/02-14, якою відмовлено у прийнятті його заяви з підстав пропуску 6-місячного строку та роз`яснено право звернутися до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, через об`єктивні та незалежні від нього обставини, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України.

Об`єктивні перешкоди у особистому зверненні із заявою до нотаріуса Позивачу створювали масовані та тривалі ракетні та шахедні атаки, що загрожували життю, негативно впливали на стан здоров`я та моральний стан Позивача, систематичні та тривалі оголошення повітряних тривог, внаслідок чого не функціонував громадський транспорт та нотаріальна контора тощо.

Позивач з початком військової агресії Російської Федерації фактично проживає в с. Старі Безрадичі Садівницьке товариство «Енергетик» Київська область Обухівський район, де займається волонтерською діяльністю ( ремонт автомобілів для потреб ЗСУ) та часто буває задіяний для термінових робіт. У зв`язку із волонтерською діяльністю періодично виїздить за межі області.

Просила визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

07.08.2025 постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю.

24.09.2025 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

26.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.09.2026 постановлено ухвалу про виправлення описки.

27.11.2026 постановлено ухвалу про витребування доказів.

16.02.2026 постановлено ухвалу про заміну відповідача.

05.05.2026постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

27.03.2026 адвокат Калита І.В., яка діє в інтересах відповідача, подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що після смерті ОСОБА_4 право на спадкування її майна виникло у спадкоємців за законом, зокрема у ОСОБА_5 , який 21.01.2025 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим прийняв спадщину та набув відповідні спадкові права щодо майна померлої.

Відтак, після смерті ОСОБА_5 належні йому права щодо спадкового майна ОСОБА_4 увійшли до складу його власної спадщини та підлягають переходу до його спадкоємців у встановленому законом порядку. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його онука ОСОБА_2 , яка у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою, а відтак до неї перейшли всі права та обов`язки, що належали ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини після його смерті.

Позивач у позовній заяві зазначає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, через об`єктивні та незалежні від нього обставини, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України.

Однак, введення в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку має визначатися з урахуванням конкретних об`єктивних та непереборних обставин, які реально перешкоджали спадкоємцю своєчасно подати заяву, а не лише на підставі факту існування воєнного стану на території України.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач має довести, як саме війна, бойові дії або воєнний стан перешкодили йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

З початку повномасштабної збройної агресії росії проти України позивач фактично проживає за адресою: с. Старі Безрадичі, Садівницьке товариство «Енергетик», Обухівський район, Київська область, тобто на території, де на момент відкриття спадщини та протягом установленого законом строку для її прийняття активні бойові дії безпосередньо не велися, а також ця територія не була під окупацією.

При цьому сам по собі факт запровадження воєнного стану на території України, а також наявність повітряних тривог, ракетних чи дронових атак, не може автоматично свідчити про існування об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, якщо такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами та не перебували у прямому причинно-наслідковому зв`язку з неможливістю вчинення відповідної дії у встановлений законом строк.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Інші учасники до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.10.1992.

ОСОБА_1 з 03.10.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Ірпінської міської ради №5665.

08.12.2021 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 08.12.2021.

У власності ОСОБА_4 знаходився автомобіль Форд Фиеста, номерний знак НОМЕР_1 , та квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про право власності від 09.08.2006.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.08.2025.

21.01.2025 ОСОБА_5 звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 11.07.2025 №716/02-14 Ірпінська державна нотаріальна контора роз`яснила позивачу необхідність звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_5 по лінії свого померлого батька, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.08.2023 та від 05.02.1975, а також копією свідоцтва про смерть від 20.07.2023.

За повідомленням приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мурзак С.О. від 27.12.2025 №155/02-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 заведено спадкову справу №8/2025, спадкоємицею померлого є його онука ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 362/5972/18 від 16.12.2020 вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, відповідно до пункту 3.5 глави 10 якого якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним способом (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

У постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 607/13549/21 Верховний Суд виснував, що в екстрених випадках, коли існує ризик пропущення строку для прийняття спадщини, спадкоємець має право направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини електронне повідомлення (аналог телеграми), в якому зазначити про прийняття спадщини, що узгоджується з пунктом 2.1 глави 10 Порядку № 296/5. Відтак законодавство України передбачає альтернативні варіанти процедури прийняття спадщини, що спрощує процес реалізації прав спадкоємців.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 148/2003/20 зазначено, що не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не був позбавлений можливості в інший час протягом зазначеного шестимісячного строку надіслати поштою до нотаріальної контори заяву (повідомлення, телеграму) про прийняття спадщини чи подати відповідну заяву або надіслати її консулу.

Судом встановлено, що позивач отримав право на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померла на день смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який реалізував своє право та у встановлений шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини.

Однак ОСОБА_5 помер і не встиг оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину. Після смерті ОСОБА_5 спадщину, яка йому належала і до якої увійшли спадкове майно померлої дружини ОСОБА_4 , прийняла його онука ОСОБА_2 ,

Суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості протягом шестимісячного строку після смерті матері звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса або подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини через засоби поштового чи електронного зв`язку, з подальшим дооформленням належним чином (із засвідченням справжності підпису) або особистим прибуттям до нотаріуса.

Доказів, які б свідчили про наявність перешкод для подання такої заяви, позивач до суду не подав.

Доводи, якими позивач обґрунтував причини поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд відхиляє. За встановлених у справі обставин, враховуючи, що сам факт введення воєнного стану на території України не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що такі обмеження об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право та своєчасно прийняти спадщину. Також позивач не довів існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали йому подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що у силу статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Ірпінська міська нотаріальна контора, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, б.55, ЄДРПОУ 02884428.

Рішення в повному обсязі 24.09.2026

Суддя Ж. І. Кордюкова