Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №712/13215/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/13215/26

Провадження № 1кп/712/1230/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026250310002712 від 16.09.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в України, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 23.04.2026 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася у приміщенні кафе «Кав`ярня» що в м. Черкаси по вул. Козацька 7, запевнив останню, що може посприяти в оформленні фіктивних медичних документів, які стануть підставою для отримання групи інвалідності для її співмешканця, через знайомих лікарів м. Черкаси, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 15 000 - 17 000 доларів США.

В подальшому, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася 30.04.2026 близько 13:00 години в приміщенні кафе «Caffeine», що у м. Черкаси по бульвару Шевченка 83, ОСОБА_5 запросив останню для розмови до автомобіля марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому прибув на зустріч. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що її співмешканцю на мобільних телефон надходитимуть смс-повідомлення, які необхідно буде підтверджувати, при цьому знаходитися у лікувальному закладі не потрібно, також останній зазначив, що необхідно буде отримати три фіктивні виписки з лікувального закладу, для надання правдоподібності, після чого він посприяє у отриманні групи інвалідності її співмешканцем, та виключенні його з військового обліку. Також останній додав, що для отримання вказаних документів йому необхідно передати кошти в сумі 10 000 доларів, для початку роботи, та у подальшому, після отримання документів з медичного закладу, ще 6000 доларів США.

01.05.2026 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 останній повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі та наданні йому першої частини коштів у сумі 10 000 доларів США та відправленні копії паспорта та витягу про місце реєстрації її співмешканця, що остання і зробила.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на особисте збагачення, ОСОБА_5 04.05.2026 о 12 годині 08 хвилин надіслав за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомлення ОСОБА_6 з проханням не затягувати із зустріччю.

Після цього, 05.05.2026 ОСОБА_5 о 13 годині 07 хвилин зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, щоб кошти остання передала його дружині - ОСОБА_7 , яка прибуде за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка 150 на автомобілі марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 .

05.05.2026 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , яка надала добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання вимоги ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка 150, передала частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США ОСОБА_7 за здійснення впливу ОСОБА_5 на працівників медичного закладу м. Черкаси щодо видачі фіктивних медичних документів, які стануть підставою для отримання групи інвалідності для її співмешканця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що в обвинувальному акті, дата, час, місце, обставини скоєння кримінального правопорушення зазначені вірно. У вчиненому щиро кається. В останньому слові, обвинувачений ОСОБА_5 просив, в разі призначення йому покарання у вигляді штрафу, розстрочити його виплату на шість місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 369-2 КК України – пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 передбачена ст. 66 КК України – суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65-68 КК України, враховує наступне: - ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в скоєному розкаявся; - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; - форму вини (прямий умисел), мотив і мету (одержання неправомірної вигоди), стадію вчинення правопорушення, яке є закінченим, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали (внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди будь-яким особам, проте правопорушення було спрямоване на завдання шкоди охоронюваним державою інтересам щодо належного процесу мобілізації осіб під час повномасштабної агресії щодо України); - особу обвинуваченого, який звертався до КНП «ЧОПНД ЧОР» з 2016 року, останній огляд лікарем – психіатром 28.03.2024, діагноз: легка розумова відсталість, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку експерта №445від 13.07.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв. На вказаний період часу ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв ознаки легкої розумової відсталості - що проте не позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними на вказаний період часу.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Не потребує застосування заходів медичного характеру.

Вищевказана легка розумова відсталість на теперішній час не позбавляє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Під час теперішньої експертизи не виявлено будь-яких психічних розладів, що могли б патологічним чином вливати на здатність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у проведенні з ним процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

Виявлені прояви легкої розумової відсталості не впливають патологічним чином на здатність ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них покази під час проведення з ним процесуальних, слідчих (розшукових) дій.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладених обставин, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При визначенні суми штрафу суд враховує, що розмір неправомірної вигоди отриманого обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення складає 10 000,00 доларів США, а отже сума штрафу має визначатися в гривнях виходячи з офіційного курсу НБУ гривні щодо долару США станом на 05.05.2026 (день отримання вигоди). Саме такий підхід до визначення штрафу при отриманні вигоди в іноземній валюті застосував у своїх висновках Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2024 року у справі № 607/18731/23.

Офіційний курс НБУ гривні щодо долару США станом на 05.05.2026 становив 44,0 грн. за 1 долар США, а тому 10 000,00 доларів США дорівнює за цим курсом 440 000 тисяч гривень, тобто виходячи з приписів ч. 2 ст. 53 КК України штраф повинен бути не менше вищевказаної суми.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи, клопотання обвинуваченого, який просив суд призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою, суд приходить до висновку про розстрочку сплати призначеного ОСОБА_5 штрафу на шість місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Під час досудового розслідування, стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави у розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66 560,00 грн.

07.05.2026 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 66 560 грн. дружиною ОСОБА_7 .

Водночас, заставодавець ОСОБА_7 , просила перерахувати заставу, а саме грошові кошти у сумі 66 560,00 грн. для Збройних Сил України зважаючи на ситуацію в Державі, особисту громадську позицію, бажанням допомогти у фінансуванні ЗСУ.

Відповідно до частини 11 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, перерахування заставодавцем суми застави у розмірі 66 560,00 грн. на потреби ЗСУ забезпечить досягнення завдань Кримінального кодексу України, які полягають у забезпеченні прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2026 (справа № 712/6151/26) був накладений арешт на майно з метою збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для зясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на майно, тому суд вважає за доцільне скасувати арешти.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України із застосуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України у вигляді штрафу в розмірі 26 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 442 000,00 гривень (чотириста сорок дві тисячі гривень).

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу ОСОБА_5 у розмірі 26 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 442 000,00 гривень (чотириста сорок дві тисячі гривень), рівними частинами на строк шість місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 73 666,67 грн. (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Після вступу вироку в законну силу зобов`язати ТУ ДСА у Черкаській області, після вступу вироку в законну силу, заставу у розмірі 66 560,00 грн. ( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка внесені заставодавцем ОСОБА_7 , згідно квитанції «ПриватБанк» від 07.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2026 (справа №712/6195/26) за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092) перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: банк: Національний банк України; МФО 300001; рахунок UА843000010000000047330992708; код ЄДРПО 00032106; отримувач: Національний банк України, призначення платежу: благодійна допомога Збройним силам України у кримінальному провадженні № 12026250310002712).

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 08.05.2026 (справа №712/6151/26), а саме з вилучених 05.05.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільні телефони марки «іРhone 16» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 та Samsung Galaxy А20е ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 .

Речові докази:

-мобільний телефон «iPhone 14 PRO» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 , знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104 – повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 16» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 - знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул.Пастерівська, буд. 104 – повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон SamsungGalaxyA20eIMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 - знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул.Пастерівська, буд. 104 – повернути ОСОБА_5 ;

- предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США у кількості дев`яносто вісім купюр з серією та номером LC04727792* (імітаційні), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104 - знищити;

- грошові кошти - дві купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером QВ45917069С та QB45917072С, які передані на зберігання до Черкаської філії «УКРГАЗБАНК» - повернути УСБУ в Черкаській області;

- медична картка №6/486 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучена в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104 – повернути до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради»;

- медична картка №1174 (174/19) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучена в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104 – повернути до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: