Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №712/10978/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 06 жовтня 2026 р.

Справа: №712/10978/26

Суддя: Бащенко С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10978/26

Провадження № 3/712/3131/26

07 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2026 року о 21 год. 40 хв. в магазині «Делві», що за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 7 таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку 3-х пляшок горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,375 л. на загальну суму 409,5 грн., чим порушив КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №011942 від 24.07.2026 року;

- копією пояснення ОСОБА_1 ;

- листом від 07.07.2026 року;

- копією електронного рапорту;

- копією протоколу прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом ст. дільничного офіцера поліції;

- листом керуючого магазину;

- фотокарткою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.07.2026 року, а справа надійшла розгляду 07.10.2026 року вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 51 ч. 4, ст. 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівького районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua