Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №711/7424/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7424/26

Номер провадження2/711/3881/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року ДП «РЕУ ЧШК» ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за проживання в гуртожитку і судові витрати (вхідний №30598/26, а.с.1-3).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01 січня 2023 року між приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» (надалі - Орендодавець) та дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» (надалі - Орендар) укладено договір оренди №143.

Згідно з п.1.1 договору оренди №143 від 01.01.2023 Орендодавець, який є власником, передав, а Орендар прийняв в оренду житлові приміщення, що розташовані за адресою, зокрема, АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , починаючи з 08.10.2008, зареєстровані в кімнаті АДРЕСА_2 .

Станом на 01.07.2026, заборгованість відповідачів перед позивачем по оплаті за житлово-комунальні послуги (за проживання в кімнаті АДРЕСА_2 )) становить 21518 грн, яку просить позивач стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідачів солідарно всі судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_4 щодо представництва прав та законних інтересів ДП «РЕУ ЧШК» ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат», зокрема, але не виключно, довіреності юридичної особи, статуту, положення, трудового договору (контракту), витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо (а.с.21-22).

28 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про усунення недоліків, зареєстрована судом за вхідним №33022/26, до якої, зокрема, долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2024 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4 (а.с.24).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 08 год 30 хв 14 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.32-33).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2026, що занесена до протоколу судового засідання №7052801, розгляд справи відкладений до 11 год 30 хв 9 жовтня 2026 року (а.с.95).

Представник позивача за довіреністю адвокат Білий М.М. у судове засідання, що призначене о 11 год 30 хв 09.10.2026, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача, що була отримана цим учасником справи 16.09.2026 (а.с.96 зворот).

Водночас, 9 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Білий М.М. подав до суду заяву, в якій виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 9 жовтня 2026 року о 11 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим 9 жовтня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 08.10.2008. Ця обставина підтверджується поквартирною карткою щодо місця реєстрації проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що безпосередньо досліджена в судовому засіданні (а.с.7).

Також згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14610/20563-01-10, 14613/20564-01-10 та 14615/20565-01-10 від 17.07.2026, що 20 липня 2026 року надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №31700/26, 31699/26 та 31697/26, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 08.10.2008 і дотепер (а.с.18,19,20).

Із договору оренди №143 від 01.01.2023 (далі – Договір оренди №143), що укладений між приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» як орендодавцем та Дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» як орендарем, суд встановив, що предметом означеного правочину є передача в оренду житлового приміщення, зокрема, АДРЕСА_1 (п.1.1).

Пунктом 4.1 Договору оренди передбачено, що орендар має право, зокрема, самостійно, відповідно до діючого законодавства, стягувати із мешканців орендованих гуртожитків та житлових будинків заборгованість за житлово-комунальні послуги. Означеному праву орендаря кореспондується обов`язок, передбачений п.4.2 Договору оренди, а саме: надавати мешканцям орендованих об`єктів, житлово-комунальні послуги в межах, затверджених відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради.

Договір оренди вступив у силу з моменту підписання сторонами та діє до 30.12.2025 включно (п.6.1 Договору оренди), проте він вважається пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявила про неможливість його пролонгації (п.6.2 Договору оренди) (а.с.4-6).

Отже, суд встановив, що позивач є орендарем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2023 і дотепер.

Із відомості нарахування та оплати квартиронаймача ОСОБА_1 суд встановив, що, за період часу із жовтня 2024 року до липня 2026 року включно, розмір заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (за проживання у кімнаті АДРЕСА_2 ) складає 21518 грн (а.с.11).

Також, в судовому засіданні встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак, не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення споживачів (відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) від оплати таких послуг.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.03.2018 в справі №401/710/15-ц.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК, України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України в редакції чинній, на день виникнення спірних правовідносин, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498 (далі – Примірне положення №498), жила площа в гуртожитках надається, зокрема, у вигляді окремого жилого приміщення для відособленого користування однієї особи чи сім`ї.

Облік осіб, які проживають в гуртожитках на умовах найму (оренди), ведеться підприємствами, установами, організаціями, в оперативному управлінні яких перебувають гуртожитки державної та комунальної власності, юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми, до статутних капіталів яких включені гуртожитки, органом місцевого самоврядування (п. 9 Примірного положення №498).

Згідно з пунктами 11, 15 Примірного положення №498 встановлено, що наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільний речей тощо у разі їх видачі).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII визначено, що до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 та п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які, станом на момент виникнення заборгованості, були і продовжують бути зареєстрованими, станом на день розгляду справи, за адресою: АДРЕСА_3 , мали право на проживання у цьому об`єкті нерухомості, були споживачами послуг, що надаються позивачем до вказаної кімнати, проте своєчасно та у повному обсязі не вносили плату за житлово-комунальні послуги (за проживання в гуртожитку), що, згідно з розрахунком позивача, за період з 01.10.2024 до 01.07.2026, складає 21518 грн (а.с.11).

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачами не надано суду доказів на спростування наявної заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у зв`язку з проживанням у кімнаті АДРЕСА_2 (в гуртожитку), а також своїх контррозрахунків заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, що виникла в зв`язку з неналежним виконанням ними зобов`язань з оплати за отримані житлово-комунальні послуги (з оплати за проживання в гуртожитку). Також у матеріалах справи відсутні докази, що позивач неналежно надавав житлово-комунальні послуги, або відповідачі відмовилися від отримання вказаних послуг у період із жовтня 2024 до липня 2026 року включно.

З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, що їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», є доведеними та обгрунтованими, а відповідно і не спростовані відповідачами.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2024 до 01.07.2026, в сумі 21518 грн.

Щодо стягнення із відповідачів розміру судового збору, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції №3518 від 10.07.2026 (а.с.13) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 грн.

Оскільки суд визнав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги ( за проживання в гуртожитку) обгрунтованими і задовольнив їх повністю, тому з відповідачів на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в сумі 3328 грн, тобто з кожного по 1109,33 грн (3328 грн / 3).

Суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 та/або відповідач ОСОБА_2 , та/або відповідач ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас суд відхиляє позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів означеної суми витрат на правничу допомогу в солідарному порядку з огляду на те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16,у постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 541, 610 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст.5,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, п.3, 9, 11,15 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, ч.8 ст.178, ст.247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01.10.2024 до 01.07.2026, у розмірі 21 518 (двадцять одна тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» в рівних частках судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, тобто з кожного по 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 9 жовтня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату» приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», код ЄДРПУО: 31141871: місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 197.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: О. В. Петренко