Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №569/18202/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18202/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026180000000057 від 05.06.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію (далі- рф) визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації рф території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія рф розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії рф проти України стала тимчасова окупація частини території України.

З 24.02.2022 рф здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення військових дій проти України та захоплення її території.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

З метою дестабілізації ситуації в Україні, рф залучаються особи з числа місцевих жителів для коригування вогню, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій, вчинення терористичних актів та диверсій.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України будь-які вибухи, в тому числі, в густонаселених місцях, можуть привести до паніки серед цивільного населення, його залякування та порушення громадської безпеки, у точно не встановлений час, однак не пізніше 06.02.2026 погодився на пропозицію невстановленої на даний час особи, яка використовує облікові записи у месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,за грошову винагороду в сумі 700 доларів США виготовити саморобний вибуховий пристрій для здійснення терористичного акту шляхом вибуху.

З цією метою, 10.02.2026 ОСОБА_4 прибув у м. Рівне, де 11.02.2026 діючи відповідно до вказівок зазначеної вище невстановленої особи, отриманих через месенджер «Telegram», придбав предмети й речовини, необхідні для виготовлення ініціювальної вибухової речовини.

Надалі, 11.02.2026 ОСОБА_4 , діючи за вказівками невстановленої на цей час особи, яка використовує облікові записи в месенджері Telegram з іменами користувачів ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, в чагарниках за географічними координатами НОМЕР_1 , 26.29187 віднайшов рюкзак із предметами та речовинами, які у своїй сукупності становили складові саморобного вибухового пристрою, після чого, усвідомлюючи їх призначення, перемістив зазначені компоненти до орендованої квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.02.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, на виконання інструкцій невстановленої на даний час особи, яка використовує облікові записи у месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,виготовив із придбаних ним речовин і предметів ініціювальну вибухову речовину на основі неорганічного окисника - нітрату амонію (аміачна селітра) та цукрової «пудри» (вибухова речовина системи «окисник+відновник») загальною масою 3 630 г.

У подальшому, використовуючи виготовлену ним ініціювальну вибухову речовину, а також металеву каструлю, всередині якої містилася порошкоподібна речовина білого кольору масою близько 5 кг, зовнішня поверхня та кришка якої були обмотані клейкою стрічкою із закріпленими на ній металевими гайками, що виконували функцію уражаючих елементів, поліетиленовий пакет типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, до якої приєднав два електропровідники, а також мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 із SIM-карткою № НОМЕР_3 , до якого підключив зазначені електропровідники, ОСОБА_4 незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій, який привів у стан, придатний до вибуху (бойовий стан) шляхом підключення електричного кола та забезпечення можливості його дистанційної активації за допомогою телефонного дзвінка. Доступ до здійснення дистанційної активації ОСОБА_4 надав невстановленій на даний час особі, яка використовує облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість дистанційного приведення в дію саморобного вибухового пристрою шляхом здійснення телефонного дзвінка невстановленою на даний час особою, яка використовує облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13.02.2026, виконуючи її вказівку, перемістив вказаний пристрій та залишив його на вул. Захисників Маріуполя у м. Рівне, поблизу кав`ярні «GazilCoffee», за географічними координатами НОМЕР_13.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні, перевірці, активації саморобного вибухового пристрою, його доставці в обумовлене місце та забезпеченні контролю над ним невстановленою на даний час особою, яка використовує облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка мала можливість спричинити вибух даного саморобного вибухового пристрою у визначений нею момент, ОСОБА_4 сприяв у підготовці до вчинення терористичного акту.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.02.2026, перебуваючи у м. Рівне, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок невстановленої на даний час особи, яка використовувала облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів « ОСОБА_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбав предмети й речовини, необхідні для виготовлення вибухового пристрою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення вибухового пристрою, 12.02.2026, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , на виконання інструкцій вищезазначеної невстановленої на даний час особи, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх протиправність, незаконно виготовив ініціювальну вибухову речовину на основі неорганічного окисника - нітрату амонію (аміачна селітра) та цукрової «пудри» (вибухова речовина системи «окисник+відновник») загальною масою - 3 630 г.

У подальшому, використовуючи виготовлену ним ініціювальну вибухову речовину, а також металеву каструлю, всередині якої містилася порошкоподібна речовина білого кольору масою близько 5 кг, зовнішня поверхня та кришка якої були обмотані клейкою стрічкою із закріпленими на ній металевими гайками, що виконували функцію уражаючих елементів, поліетиленовий пакет типу «zip-lock» із порошкоподібною речовиною білого кольору, до якої приєднав два електропровідники, а також мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 із SIM-карткою № НОМЕР_3 , до якого підключив зазначені електропровідники, ОСОБА_4 незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій, який привів у стан, придатний до вибуху (бойовий стан) шляхом підключення електричного кола та забезпечення можливості його дистанційної активації за допомогою телефонного дзвінка. Доступ до здійснення дистанційної активації ОСОБА_4 надав невстановленій на даний час особі, яка використовує облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_8 .

Крім того, 12.02.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання вказівок та інструкцій невстановленої на даний час особи, яка використовувала облікові записи в месенджері «Telegram» з іменами користувачів « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », незаконно виготовив саморобний вибуховий пристрій, який привів у бойовий стан шляхом дистанційної активації за допомогою телефонного дзвінка, надавши можливість здійснення такої активації зазначеній невстановленій особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 незаконно зберігав виготовлений ним вибуховий пристрій у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 по 13.02.2026, після чого того ж дня поклав його у сумку, яку у період з 11 год 41 хв по 13 год 27 хв переніс, тримаючи її при собі, до рухомої кав`ярні «GazilCoffee», розташованої по вул. Захисників Маріуполя у м. Рівне, де залишив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06.02.2026 погодився на пропозицію невідомої особи, яка використовує обліковий запис у месенджері «Telegram» з іменем ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 700 доларів США виготовити саморобний вибуховий пристрій.

10.02.2026 прибув у м. Рівне, 11.02.2026 діючи відповідно до вказівок зазначеної вище особи, придбав предмети й речовини, необхідні для виготовлення вибухової речовини та в с. Бармаки Рівненського району в чагарниках забрав рюкзак із предметами та речовинами, який перемістив до орендованої квартири розташованої в будинку по вул. Київській у м. Рівне (в якому знаходиться ТРЦ «Арена») .

12.02.2026 обвинувачений, на виконання інструкцій особи, яка використовує обліковий запис у месенджері «Telegram» з іменем ОСОБА_6 , у вищевказаній квартирі виготовив із придбаних ним речовин і предметів саморобний вибуховий пристрій, який привів у стан, придатний до вибуху (бойовий стан) шляхом забезпечення можливості його дистанційної активації за допомогою телефонного дзвінка.

Доступ до здійснення дистанційної активації обвинувачений надав вищевказаній невстановленій особі.

13.02.2026, на виконання інструкцій особи, яка використовує обліковий запис у месенджері «Telegram» з іменем ОСОБА_6 , обвинувачений перемістив, тримаючи при собі, саморобний вибуховий пристрій на вул. Захисників Маріуполя у м. Рівне, де залишив його поблизу рухомої кав`ярні. Він все усвідомлював, що робить. Він вдячний працівникам СБУ, що його затримали. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, а саме: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, пособництво до готування терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який міг створити небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 263-1 КК України, незаконне виготовлення вибухового пристрою, вчинене за попередньому змовою групою осіб, ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання та носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 належать до тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, відповідно до висновку експерта №139/26 від 09.06.2026 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на період часу, що відноситься до кримінальних правопорушень ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки. На момент проведення експертизи хронічним психіатричним захворюванням, недоумством не страждає, відмічаються емоційно-нестабільний розлад особистості помірного ступеню. На теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у справі не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, з урахуванням положення ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1,3 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупності кримінальних правопорушень, та визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з конфіскацією майна.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, обраний у вказаному кримінальному провадженні, у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання числити з моменту затримання, а саме з 13.02.2026 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч.2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, з урахуванням положення ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 6,5 років;

за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , а саме з 13.02.2026 року.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 41 842 грн. 46 коп.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави мобільні телефони «Samsung A3 Core» із sim-карткою оператора зв`язку та «Redmi A5» із sim-карткою оператора зв`язку.

Речові докази, у даному кримінальному провадженні а саме:

спецпакет НПУ QYH0250063, в який упаковано металеву каструлю з кришкою, обмотану скотчем з гайками в якості вражаючих елементів, в якій знаходиться коробка з-під гайок та гайки, а також дві коробки з-під шурупів та чорні сміттєві пакети - знищити.

спецпакет НПУ CRI1062674, в який упаковано мобільний телефон SIGMA, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_4 -конфіскувати в дохід держави.

спецпакет Експертної служби МВС України №5274977, до якого упаковано залишки наданої для проведення експертизи металевої каструлі, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою близько 5 кг, розфасована у п`ять пакетів синього кольору, обмотаних клейкою стрічкою, із закріпленими гайками, що використовувались як уражаючі елементи; кришка каструлі також була обмотана гайками (висновок експерта від 05.05.2026 №КСЕ-19/118-26/2632) - знищити.

спецпакет вибухотехнічної служби НПУ АБ 010792, в який упаковано залишки саморобної вибухової речовини після підриву, яка містилась у zip-lock пакетику, упакованого в спецпакет НПУ CRI 1062669) - знищити.

спецпакет вибухотехнічної служби НПУ АБ 010790, в який упаковано залишки саморобної вибухової речовини після підриву, яка містилась у двох поліетиленових пакетах синього кольору - знищити.

полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3079441 з об`єктами дослідження - скляною банкою, на внутрішній поверхні якої містяться залишки прозорої безбарвної речовини у вигляді нашарувань (висновок експерта від 14.04.2026 №СЕ-19/118-26/3827-ФХД)- знищити.

полімерний спеціальний пакет NPU5624306, в який упаковано речі та продукти харчування, вилучені 13.02.2026 під час огляду місцевості - знищити.

спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ RAW0177981», в який упаковано 8 електросірників (3 спрацьовані та 5 неспрацьованих), а також скотч малярний - знищити.

поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний паперовою наліпкою з відтиском печатки синього кольору «Для пакетів №2 * Управління в Рівненській області * Служба безпеки України» та підписом оперативного працівника, в якому міститься - знищити.

мобільний телефон Sigma з IMEI: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 з наявними з боку виведеними двома електропроводками - конфіскувати в дохід держави.

мобільний телефон Sigma з IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім картою з наявним на ній номером НОМЕР_9 - конфіскувати в дохід держави.

мобільний телефон Sigma з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім картою з наявним на ній номером НОМЕР_12 - конфіскувати в дохід держави.

прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою наліпкою з відтиском печатки синього кольору «Для пакетів №2 * Управління в Рівненській області * Служба безпеки України» та підписом оперативного працівника, в якому міститься: поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» та чорна дорожня сумка в якій наявні металеві гайки різних розмірів - знищити.

полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2604417, в який упаковано первинні упаковки (сейф-пакети НПУ CRI1062665, CRI1062667, CRI1062668) без зразків речовин (повністю використано під час експертного дослідження) - знищити.

Спецпакет експертної служби МВС України №2604605 з об`єктами дослідження (висновок експерта від 31.03.2026 №СЕ-19/118-26/2800-НЗПРАП щодо наданої подрібненої речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яку було упаковано в сейфпакет УСБУ в Рівненській області №2)- знищити.

Спецпакет експертної служби МВС України №5816742, в який упаковано предмети з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,0429 г (в перерахунку на суху речовину) та PVP масою 0,0613 г. (висновок експерта від 30.03.2026 №СЕ-19/118-26/2797-НЗПРАП) - знищити.

одяг, який порваний на шматок тканини з биркою ЗСУ та два носки, чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет з паперовою биркою «Пакет №9», пояснювальним написом, підписом оперативного працівника та відтиском печатки «Для пакетів №2 УСБУ в Рівненській області» - знищити.

пластикові ємності з написами «Vanish», «Электролит для кислотных акумуляторів» та скляна ємність з написом «Розчинник Ацетон» (всього 3 шт.), які упаковані в поліетиленовий пакет з паперовою биркою «Пакет №8», пояснювальним написом, підписом оперативного працівника та відтиском печатки «Для пакетів №2 УСБУ в Рівненській області» - знищити.

речі (сміття) поміщені у сміттєвий пакет зеленого кольору, який упаковано в поліетиленовий пакет з паперовою биркою «Пакет №7», пояснювальним написом, підписом оперативного працівника та відтиском печатки «Для пакетів №2 УСБУ в Рівненській області» - знищити.

речі, відібрані зі сміття, які використовувались для вчинення протиправної діяльності, упаковані в сейф-пакет «Пакет №6», на який нанесено пояснювальний напис та підпис оперативного працівника знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9