Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №555/1732/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1732/26

Номер провадження 3/555/535/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2026 року о 16 год. 31 хв. в с-щі Соснове по вул.Дружби,1 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2026 року о 16 год. 31 хв. в с-щі Соснове по вул.Дружби,1 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року вчинивши правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулось поштове відправлення із довідкою про причини повернення, в якій зазначено: адресат відмовився (R0067238769555 від 31/07/2026 року).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, судом вжито всі можливі засоби повідомлення особи про час та місце розгляду справи; ОСОБА_1 , достовірно знаючи про дане судове провадження не цікавиться перебігом даної справи; для захисту інтересів інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №722756 від 18.07.2026 року (а.с.1) ОСОБА_1 18.07.2026 року о 16 год. 31 хв. в с-щі Соснове по вул.Дружби,1 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2026 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Drager» проведено огляд водія ОСОБА_1 , у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 1,40 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2026 року, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я КНП «Березнівська ЦМЛ».

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в с-ще.Соснове по вул.Дружби,1 Рівненського району Рівненської області 18.07.2026 року, із використанням спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад – ARBH – 0583. Результат проведення тесту – позитивний, 1,40 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 3600.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Із копії постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року у справі №562/2629/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 14.11.2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №722741 від 18.07.2026 року, відеозаписом, постановою суду, довідкою.

Із копії постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року у справі №562/2629/25 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 14.11.2025 року.

Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області від 21.07.2026 року вбачається, що до протоколу серії ЕПР1 № 722741 від 18.07.2026 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 , 2004 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «ГСЦ Посвідчення водія» та «Особа»: 1. Посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення – судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.40 – 1, 283, 284, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.