Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №545/5662/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5662/25

Провадження № 1-кп/545/289/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпусі, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи без передбаченого законом дозволу, на початку жовтня 2025 року, більш точної дати встановити не видалось можливим, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця свого проживання, на території лісосмуги (чагарникової ділянки) неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі, з яких умисно зірвав частини рослин (суцвіття частково зі стеблами рослин та листям), чим фактично незаконно придбав наркотичний засіб природного походження.

Надалі, перенісши вказані рослинні частини до місця свого проживання, ОСОБА_4 частково подрібнив та в подальшому умисно висушив їх у побутових умовах, з метою подальшого вживання, без мети збуту, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Після цього, він незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту.

15.10.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 13.10.2025 у справі №554/14715/25, провадження №1-кс/554/12436/2025, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у будинку та сарайного приміщення, працівниками ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22849-НЗПРАП від 21.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 84,103 гр., верхівки з суцвіттями фрагментів стебел рослин, що містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом, які відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22861-НЗПРАП від 20.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 114,333 гр., верхівкові частини з листями речовини рослинного походження, які відповідно висновку експерта №CE-19/117-25/22856-НЗПРАП від 21.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 41,251гр., верхівкові частини з листями речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22860-НЗПРАП від 21.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 112,983 гр., речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22855-НЗПРАП від 17.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 70,673 гр., речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22857-НЗПРАП від 21.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 14,7 гр., верхівки з суцвіттями фрагментів стебел рослин, які відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22858-НЗПРАП від 20.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 84,529 гр., речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22853-НЗПРАП від 17.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 8,932 гр., речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22859-НЗПРАП від 17.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 15,392 гр., та 5,679 гр., верхівкові частини з листями речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22854-НЗПРАП від 21.10.2025 є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 653,7 гр., а всього канабісу на загальну масу 1206,275 гр.

Також в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/22852-НЗПРАП від 22.10.2025 має на собі сліди наркотичної речовини, при цьому встановлено, що виявлена маса наркотичного засобу - екстракту канабісу, становить 0,441 гр.

Відповідно до списку №1 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлений наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 1206,275 гр. та екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,441 гр. відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (зі змінами), маса виявленого канабісу відноситься до великих розмірів, а маса екстракту канабісу перевищує невеликі розміри.

Окрім того, в ніч з 08.11.2025 на 09.11.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна громадян.

Реалізуючи свій злочинний намір, у нічній час доби, близько 01 год., 09.11.2025 ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану «Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено в Україні воєнний стан, термін дії якого продовжується відповідними Указами Президента України кожні 90 діб», таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник до території приватного домогосподарства, огородженого парканом по периметру всієї території, котрий зачиняється на замикаючий пристрій, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , та викрав з двору велосипед марки «Люкс Дорожник Харків» зеленого кольору вартістю 4000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь за ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів для власного вжитку та крадіжки, а саме переліз через паркан, на територію приватного домогосподарства та викрав з двору велосипед.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала щодо спрощеного порядку розгляду справи на підставі ст. 349 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених потерпілій збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей обвинувачення із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, факт того, що обвинувачений відшкодував спричинені потерпілій збитки, думку потерпілої, яка прохала не позбавляти волі обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання на підставі ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.11.2025 року велосипед марки «Дорожник» з зеленою рамою та чорними написами на ньому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025170440000874 від 13.11.2025 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 31199 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень.

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Полтави від 20.11.2025 року зняти після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- велосипед марки «Дорожник» з зеленою рамою та чорними написами на ньому, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілій після вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1