Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №554/3309/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 09.10.2026Справа № 554/3309/25

Провадження № 2/554/366/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Титаренко Д.В.

за участю позивачки – ОСОБА_1 , представника позивачки – ОСОБА_2 , представника відповідача – Дроздова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про визнання неправомірними нарахування плати за електроенергію, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Полтаваенергозбут», в якому прохала:

Визнати неправомірними нарахування плати за електричну енергію за 02.09.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 24 291 грн. 36 коп.;

Зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок обсягів електричної енергії спожитою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 02.09.2024 року по 01.10.2024 року за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період;

Стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 в якості моральної шкоди кошти у сумі 25 000 грн.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Попереднім власником була її мати ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У вказаній квартирі з червня 2023 року ніхто не проживає. Вказує, що періодично передавала показники електролічильника, коли відвідувала квартиру, однак не завжди. У вересні 2024 року у дверях квартири вона знайшла Акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02.09.2024 року, з якого дізналася, що її електролічильник замінено на новий. При цьому жодних повідомлень про час та такі дії її ніхто не повідомляв, при заміні останнього вона присутня не була, інформації щодо результатів такої перевірки не отримувала. В подальшому отримала попередження про припинення постачання електричної енергії № 32736 202410 від 22.10.24. Станом на 01.10.2024 року сума заборгованості вказана 27 502 грн. 32 коп. ( на покази – 467/о). Період виникнення заборгованості 01.06.2023-01.10.2024 р.р. Об`єм спожитої електроенергії за цей період вказаний – 6, 495 кВТ/год. Відповідно до вказаного Акту від 02.09.2024 року при знятті її лічильника NP-06, заводський номер – 140581, покази останнього зазначено: НОМЕР_2 , дата повірки: І-2015. Разом з тим, востаннє нею було сфотографовано лічильник 31.08.2024 року і покази становили 21 116. У зв`язку з чим, виникають сумніви достовірності внесених АТ «Полтаваенергозбут» показів приладу обліку при його заміні на новий та справності такого. Не погодившись із вказаними нарахуваннями, вона звернулася до АТ «Полтаваобленерго» із заявою від 19.11.2024 року щодо проведення технічного огляду лічильника та відповідного коригування показів та обсягів спожитої електроенергії, однак 21.11.2024 року електропостачання до її квартири було припинено. 28.11.2024 року вона повторно звернулася до АТ «Полтаваобленерго» із заявою про проведення технічного огляду старого лічильники електричної енергії NP-06, заводський номер – 140581, на що отримала лист від 17.12.2024 про відповідність її лічильника технічним характеристикам, не виявлення самоходу. При цьому АТ «Полтаваобленерго» вважає вважає недоцільним виконання коригування показів по особовому рахунку НОМЕР_1 . З вказаними показниками та нарахованою сумою боргу вона не згодна, з цих підстав звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Полтаваенергозбут» ОСОБА_4 до суду надійшов відзив, в якому проти задоволення позов заперечувала. Вказала, що позивач щомісячно не передавала покази відповідно до ККОЕЕ, тому нарахування з 01.09.2023 року по 02.09.2024 року (дата зняття лічильника здійснювалося по середньодобовому розрахунку, а 02.09.2024 року при заміні лічильника були зняті покази 26 918 контролером, що зафіксовано у акті технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02.09.2024 року. Посилання позивача на фото фіксацію лічильника станом на 31.08.2024 021116, 44 кВт*год не можна вважати доказом, оскільки скріншот з телефона з фото фіксацією лічильника та скріншот з датою фото фіксації показів надаються окремо, що позбавляє можливості встановити дату і час фотофіксаціх лічильника. Також вказує, що експертиза лічильника, яка може бути проведена за заявою споживача та на підставі оплати, проведена не була. Також відповідач не надав доказів свого не проживання у квартирі, тоді як споживання електричної енергії здійснювалося щомісяця. Також вказала, що ТОВ «Полтаваенергозбут» не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами, не встановлює засоби обліку електроустановок в помешканнях споживачів. Отже, ТОВ «Полтаваенергозбут» сформовано рахунки на оплату з фактичними обсягами електроенергії на підставі даних, переданих АТ «Полтаваобленерго». Також вважає безпідставними та недоведеними позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» Дроздова Д. А. до суду надійшов відзив на позов, в якому прохав відмовити у задоволенні позову. Вказав, що ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до Акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02 вересня 2024 року були виконані роботи за адресою: АДРЕСА_1 , по встановленню засобу обліку електричної енергії типу НІК типу НІК 2104 АР2Т. 1802 МС.11, заводський № 20728864 з показниками 0 кВт. Під час заміни був знятий прилад обліку NP -06 заводський № 140581 з показниками 26918 кВт. Згідно з інформацією щодо контрольних оглядів, технічних перевірок та показів засобів обліку електроенергії, нарахування обсягів спожитої електроенергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з останнього контрольного огляду, а саме з 28.08.2023 року по 02.09.2024 року (проведена технічна перевірка), споживачем не передавались покази згідно з вимогами ККО. Відповідно до зазначеного, розрахунок споживаної електроенергії був здійснений на основі середньодобового споживання. 02.09.2024 року, під час заміни лічильника, були зняті реальні покази лічильника, які становили 26918, що було зафіксовано в акті технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02.09.2024 року. Згідно з наданими даними, загальний обсяг спожитої електроенергії у серпні 2024 року становить 5625 кВт·г. Отже, споживач порушив порядок передачі показів спожитої електроенергії, оскільки не виконав свій обов`язок щодо передачі показів згідно з вимогами ККОЕЕ. Крім того, фотографії, долучені до матеріалів справи, не є допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам належного ідентифікатора показів за адресою: АДРЕСА_1 , і не можна підтвердити, що вони безпосередньо стосуються лічильника NP-06 заводський № 140581. Також, згідно звернення ОСОБА_1 28.11.2024 р було проведено технічний огляд лічильника електричної енергії типу NР-06 заводський № 140581. За результатами огляду встановлено, що лічильник електричної енергії типу NР-06 відповідає технічним характеристикам, самохід не виявлено. Твердження відповідача, що вона не проживала за адресою АДРЕСА_1 не спростовує фактичних показів зчитаних з лічильника NР-06 заводський № 140581. Також АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з товариства моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн. з огляду на недоведеність належними та допустимими доказами факту здійснення протиправних дій щодо відключення її домоволодіння від енергомережі, а також не доведено належними та допустимими доказами заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, а також її розмір.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив АТ «Полтаваобленерго», в якій вказав, що ОСОБА_1 дійсно не завжди вчасно передавала покази лічильника, при цьому, вона періодично приходить та фотографує покази лічильника кожного місяця. Востаннє перед заміною старого лічильника на новий покази становили 21116 станом на 31.08.2024 року, що підтверджується доданими фото, що знаходяться в матеріалах справи. З огляду на це ставиться під сумнів достовірність внесених працівниками АТ «Полтаваобленерго» показів приладу обліку при його заміні на новий або справності такого. В один із днів відвідування квартири позивач знайшла акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02.09.2024 року, у відповідності до якого здійснено демонтаж лічильника та встановлення нового. Спершу вона не придала значення даному документу. Водночас, в подальшому вона отримала попередження “про припинення електроживлення (надання послуг з розподілу) за ініціативою постачальника” від 06.11.2024 року №ПР_1230327361. Як наслідок встановлено, що при демонтажі старого лічильника було зафіксовано показники в розмірі 26918 квт/г, що на 5623 квт/г більше за попередньо зафіксовані 21295 квт/г. З огляду на значну різницю в показниках позивач звернулась до АТ “Полтаваобленерго” із заявою від 19.11.2024 року, в якій висловила не згоду із зафіксованими показами лічильника. Вона впевнена, що нарахування заборгованості пов`язано безпосередньо із технічною несправністю Електролічильника Згідно п. 6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії. У пункті 2.3.5 ПРРЕЕ вказано, що у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача. Відповідачем по справі не були враховані надані позивачкою покази лічильника до заміни старого лічильника на новий. Відповідно до п. 8.6.16. Кодексу комерційного обліку електроенергії у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику. З огляду на викладене, рішення і дії відповідача по нарахуванню заборгованості за показаннями вочевидь несправного лічильника та по відключенню позивачки від електричних мереж є незаконними.

Від представника позивача Павлюка І. О. до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Полтаваенергозбут», в якій викладені аналогічні доводи, як і у відповіді на відзив АТ «Полтаваобленерго».

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року витребувано у АТ «Полтаваобленерго» докази по справі.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення щодо відзиву АТ «Полтаваобленерго», в яких вказує, що в Акті демонтажу лічильника, складеному без її участі, не зазначено повної інформації про заводський і серійний номер лічильника. Сам акт був залишений у дверях її квартири без її підпису, а демонтаж лічильника здійснений без попередження. Крім того, Акт не містить фіксації показника лічильника в момент демонтажу, не підтверджує, що вказаний номер справді відповідає лічильнику, який було демонтовано, а також вказаний лічильник був груповим (ввідно-розподільчий пристрій – ВРП) і обслуговував 20 квартир. Також вказує, що використання 5 625 кВт за місяць є неможливим, так як вона надавала показники, з яких вбачається, що споживання електроенергії коливалося в межах до 13 кВт/год. Крім того, вказує, що Акт техогляду від 28.11.2024 року має суперечності: у висновках зазначено, що лічильник не придатний для експлуатації, при цьому в тілі акті вказано, що «працює справно». Також в Акті відсутня печатка «Обленерго», що свідчить про недопустимість доказу. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає також доведеними у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року повторно витребувані докази в АТ «Полтаваобленерго», закрито підготовче провадження.

Від представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» до суду надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду від 29 травня 2026 року, в якій вказано, що у розпорядження АТ «Полтаваобленерго» відсутня проектна схема підключення до електропостачання саме квартири АДРЕСА_2 , оскільки електропостачання квартири здійснюється від внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку, які не перебувають на балансі та експлуатаційній відповідальності АТ «Полтаваобленерго» (а.с.211).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник Павлюк І.О. позов підтримали, з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» Дроздов Д.А. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Полтаваенергозбут» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала (а.с.165).

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 01 січня 2019 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є оператором системи розподілу згідно з ліцензією, виданою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 листопада 2018 року № 1442, та здійснює свою ліцензовану діяльність на ринку електричної енергії виключно з розподілу електричної енергії.

Взаємовідносини, що виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 та іншими нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пункт 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

ОСОБА_1 з 01.01.2019 року приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , та Споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Постановою №1268 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕЕКП) від 26.10.2018 року на ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» покладено спеціальні обов`язки, для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, а саме: виконання функцій постачальника універсальних послуг.

У відповідності до п. 2. та п. 7 Постанови № 312 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року та п. 3.1.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені даною постановою - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

З 01.01.2019 року ОСОБА_3 приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) №1230327361 на умовах чинного договору про користування електричною енергією №08100749-3 від 07.02.2005 року шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z2465929584344.

Згідно листа Другої полтавської державної нотаріальної контори від 30.10.2024 №1169/02-14 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцем за законом є її дочка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 за укладенням договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не зверталася, але фактично проживала, споживала та оплачувала електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ), затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (із змінами), ПРРЕЕ та проектних рішень.

Відповідно до Акта технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 02 вересня 2024 року були виконані роботи за адресою: АДРЕСА_1 по встановленню засобу обліку електричної енергії типу НІК 2104 АР2Т. 1802 МС.11, заводський № 20728864 з показниками 0 кВт. Під час заміни був знятий прилад обліку NP -06 заводський № 140581 з показниками 26918 кВт.(а.с.16-17).

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію та на її оплату за період з 01 квітня 2022 року по 01 грудня 2024 року проведеного ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на показник 26 918 становить 24 820 грн. 80 коп. (а.с.64).

Відповідно до п. 8.6.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716), зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Згідно п. 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів:

1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі

ОЗД);

2) за телефоном чи іншими електронними засобами;

3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку;

4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом

згідно з укладеним договором.

Відповідно п. 8.6.3. зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника(ів) протягом періоду, що починається за два календарні дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються показами на початок першої доби календарного місяця. Згідно з інформацією щодо контрольних оглядів, технічних перевірок та показів засобів обліку електроенергії, нарахування обсягів спожитої електроенергії за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з останнього контрольного огляду, а саме з 28.08.2023 року по 02.09.2024 року (проведена технічна перевірка), споживачем не передавались покази згідно з вимогами ККО. Відповідно до зазначеного, розрахунок споживаної електроенергії був здійснений на основі середньодобового споживання.

Як встановлено судом, що не заперечується позивачкою, остання не завжди виконувала обов`язок щодо передачі показів згідно з вимогами ККОЕЕ.

Згідно з наданими відповідачем даними, загальний обсяг спожитої електроенергії у серпні 2024 року становить 5625 кВт·г.( а.с.64).

Згідно звернення ОСОБА_1 28.11.2024 р. було проведено технічний огляд лічильника електричної енергії типу NР-06 заводський № 140581. За результатами огляду встановлено, що лічильник електричної енергії типу NР-06 відповідає технічним характеристикам, самохід не виявлено (а.с.66).

Разом з тим, 31.08.2024 року ОСОБА_1 здійснила фотофіксацію показів лічильника, які становили 021116,44 квт/год. (а.с.23-24).

У відповідь від АТ “Полтаваобленерго” надійшов лист від 17.12.2024 року за вих. №0433/33035 в якому повідомлено про технічну справність лічильника та відсутність підстав для проведення перерахунку (а.с.11-12).

В листі АТ “Полтаваобленерго” від 25.12.2024 року за вих. №14.4/12186 наведено детальні обсяги споживання електричної енергії по відповідачу. З останніх вбачається, що крім періодичного передання показників електролічильника відповідачем, періодично здійснювалось фіксування таких контролером (а.с.65).

При цьому, обсяг середньомісячного споживання електричної енергії вказує не недопустимість різниці в показах лічильника в розмірі 5623 квт/г.

Також про середній рівень обсягів споживання в межах до 100 кВт·г в місяць свідчить розрахунок заборгованості (а.с.64).

З аналізу пунктів 8.6.2. - 8.6.6, глави 8.6. розділу ІV Кодексу комерційного обліку електричної енергії, можна зробити висновок, що оплата повинна проводитись за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до даних лічильника, які надаються саме споживачем оператору системи розподілу у тому числі і шляхом зазначення показів у квитанціях про сплату.

Згідно п. 6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

У пункті 2.3.5 ПРРЕЕ вказано, що у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

На звернення позивачки до відповідача, останнім не були враховані надані нею покази лічильника до заміни старого лічильника на новий.

Проте, згідно п. 8.6.6. Кодексу комерційного обліку електроенергії якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів, показів, зчитаних оператором системи або ППКО та показів, на які споживачу здійснено розрахунки.

Відповідно до п.8.6.11 Кодексу комерційного обліку електроенергії у разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 8.6.16. Кодексу комерційного обліку електроенергії у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику.

Згідно пункту 8.6.10 НКРЕКП перевірка достовірності даних ЗКО безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Дані про перевірку можуть фіксуватись як на паперових носіях, так і за допомогою електронних засобів (мобільний телефон, планшет тощо).

Суд зазначає, що порушення порядку передачі показників лічильника не спростовує правильності зафіксованого показника лічильника ОСОБА_1 станом на 31.08.2024 року з показником 021116.44. Доводи відповідача та третьої особи про недопустимість наданого позивачкою доказу фото фіксації з мобільного телефону судом спростовуються, оскільки на наданих фотознімках лічильника та телефону (а.с.23-34) зафіксовані показники та дати їх фіксування, які відповідають наявним даним у АТ «Полтаваобленерго» (а.с.65).

З повідомлення АТ «Полтаваобленерго» від 21.08.2025 року № 48251 та Акту № 1 від 26.01.2015, наданих на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 до 02.09.2024 року була обладнана приладом обліку електричної енергії . Відомості про прилад обліку: заводський номер : 00140581, сервісний номер: 0002383, марка: Teletec, модель: NP-06 TD MME.1F.2S-U; рік випуску: 2001; дата встановлення: 26.01.2015 року. На підтвердження факту встановлення приладу обліку надається належним чином засвідчена копія Акту № 1 виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 26.01.2015 року. Під`їзд будинку до 02.09.2024 року не був обладнаний загальним приладом обліку електричної енергії. На кожну з квартир було встановлено окремий індивідуальний прилад обліку (а.с.127-128).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є головою кооперативу ЖБК «Протон 1», ОСОБА_1 у квартирі не проживає з лютого 2022 року, доступ до лічильника не має, оскільки на під`їзд стоїться два лічильника на третьому восьмому поверхах, кожен обслуговує по 20 квартир.

З огляду на викладене, нарахована сума заборгованості з урахуванням показника лічильника 26918 станом на 02.09.2024 року є недоведеною, а тому позовні вимоги про визнання неправомірними нарахування плати за електричну енергію за 02.09.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 24 291 грн. 36 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок обсягів електричної енергії, суд зазначає, що згідно п. 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. При цьому, нарахування обсягів спожитої електроенергії здійснює оператор системи розподілу АТ «Полтаваобленерго», після чого передає ці дані постачальнику ТОВ «Полтаваенергозбут» для розрахунку суми до сплати та виставлення рахунку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині пред`явлені до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вказує наступне.

Позивач прохає стягнути з відповідача АТ «Полтаваобленерго» в якості моральної шкоди кошти у сумі 25 000 грн., у зв`язку із протиправним припиненням відповідачем електропостачання до її квартири, що порушило нормальний устрій життя. Вона не мала можливості повноцінно використовувати житло, зберігати продукти і як наслідок було неможливим її належне харчування. Також у неї виник страх, що треті особи в будь-який момент можуть порушити її устрій життя, безпідставно припинити надання комунальних послуг. Вказана обставина зумовила необхідність звернення до лікарів за медичної допомогою.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року за адресою : АДРЕСА_1 дійсно було припинено електропостачання.

Попередження про припинення електропостачання було направлено АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1 06.11.2024 року (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цією статтею.

Частинами 1, п.2, п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї

чи близьких родичів ; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Спричинення моральної шкоди позивачці, яку вона оцінює у 25 000 грн. не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки судом не встановлено факту спричинення моральної шкоди.

Так, позивач не довела, що їй було спричинено моральної шкоди, яка полягала у неправомірному припиненні електропостачання до її квартири, оскільки, як повідомлено нею у судовому засіданні у квартирі вона не проживає після смерті матері у лютому 2022 року, лише періодично навідується, тому не проживання у квартирі не пов`язано із припиненням постачання електричної енергії. Також позивачкою не доведено необхідність звернення до лікарів за медичної допомогою у зв`язку із припиненням електропостачання, а також неможливість належного харчування, так як остання у квартирі не проживала.

Таким чином, така складова як спричинення моральної шкоди, а отже і причинно-наслідкового зв`язку між фактом спричинення шкоди та протиправними діями, не доведені.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. за задоволену позовну вимогу про визнання неправомірними нарахувань, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

В іншій частині сплата судового збору за дві вимоги покладається на рахунок держави, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України (а.с.1-2)

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,133, 141, 263 - 265,268,273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати неправомірними нарахування плати за електричну енергію за 02.09.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 24 291 грн. 36 коп.;

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Решту суми судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» , юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ 00131819

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», юридична адреса: м.Полтава, вул.Панянки, 65б, код ЄДРПОУ 42223804.

Повне рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя Л.І. Савченко