Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №554/13945/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 07.10.2026Справа № 554/13945/26

Провадження № 3/554/1632/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2026 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леоніда Каденюка, 9 у м.Полтаві, порушив п.10.4 ПДР, а саме: виконуючи поворот праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній праві смузі, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини не визнав та показав, що 22 вересня 2026 року о 16 год 00 хв він керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леоніда Каденюка, 9 у м.Полтаві, рухався в правому крайньому ряді та з цього ж ряду здійснив поворот праворуч у дворову територію. Перед здійсненням цього маневру він бачив позаду себе транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на значній відстані від нього. Коли він здійснив поворот праворуч і зупинив транспортний засіб, то відчув удар, який допустив водій ОСОБА_2 через перевищення ним швидкості руху, не дотримання дистанції. Виконуючи поворот праворуч, він жодним чином не чинив будь – яких перешкод для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , а тому причиною автопригоди стали виключного порушення ПДР останнім.

Допитаний водій ОСОБА_2 показав, що 22 вересня 2026 року о 16 год 00 хв він керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Леоніда Каденюка,9 у м.Полтаві, рухався в правому крайньому ряді, прямо. У цей час в попутному напрямку, попереду нього, лівіше, рухався автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який різко ввімкнув лівий покажчик повороту з лівого ряду і відразу ж здійснив маневр повороту праворуч у дворову територію, вчинивши перешкоду для його смуги руху та не надавши йому перевагу в русі. Через це він не зміг вчасно вжити всіх заходів для зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з ним. Причиною автопригоди він вважає дії водія ОСОБА_1 , який, виконуючи поворот праворуч, не надав йому перевагу в русі.

Заслухавши пояснення осіб, стосовно який складені протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778717 від 22.09.2026 року, схемою місця ДТП від 22.09.2026 року, даними відеозапису.

Судом досліджено схему місця ДТП від 22.09.2026 року, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 (на схемі 1), «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (на схемі 2), дорожню обстановку, місце зіткнення та наявність пошкоджень.

Так, згідно схеми місця автопригоди, розташування транспортних засобів, слід звернути уваги на розташування автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який задньою частиною перебуває на проїжджій частині крайньої правої смуги, що спростовує показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що він здійснивши поворот праворуч, майже повністю в`їхав у дворову територію. На схемі штрих пунктиром зазначено рух автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 із лівої смуги, що підтверджує показання водія ОСОБА_2 .

До того ж ОСОБА_1 був присутнім при огляді місця події, складенні схеми, погодився з нею, про що засвідчив своїм підписом.

Відповідно до п.10.4 ПДР - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО

Повен текст постанови буде виготовлено судом 08 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.