Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №552/5633/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.10.2026Справа № 552/5633/26

Провадження № 2/554/5235/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, за допомогою модуля підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.12.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено за допомогою веб-сайту позивача (credos.com.ua) кредитний договір №1635-7539, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 2000,00 грн на 365 днів; базовий період – 21 день; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; знижена відсоткова ставка 1,00 % в день; стандартна відсоткова ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення кредитного договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії кредитного договору і до закінчення строку дії кредитного договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, а позичальник - повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Відповідач не виконала у повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 05.05.2026 виникла заборгованість в сумі 7340,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1960,00 грн, заборгованості по комісії у сумі 300,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 3080,00 грн.

Щодо правомірності нарахування неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, а саме заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, позивач зазначає, що на підставі змін пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», за договорами укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Неустойка за прострочення відповідачем виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню.

Щодо правомірності нарахування комісії за надання кредиту відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: - доходи кредитодавця у вигляді процентів;- комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;- інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Тому позивач вважає, що встановлення комісії за надання кредиту за Кредитним договором споживчого кредитування є безумовним та однозначним правом Позивача.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі

7340,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1960,00 грн, заборгованості по комісії у сумі 300,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 3080,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2026 справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави.

02.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала, зазначала про неправильність розрахунку заборгованості та на не направлення позивачем копії позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.07.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави 10.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання на 08.10.2026 на 8 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовом направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено за допомогою веб-сайту позивача (credщі.com.ua) договір №1635-7539 про відкриття кредитної лінії продукту «MiniCredos», підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А2019, згідно з умовами якого позикодавець зобов`язався видати кредит у сумі 2000,00 грн на строк 365 днів, базовий період – 21 день, комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; стандартна відсоткова ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення кредитного договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії кредитного договору і до закінчення строку дії кредитного договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, а позичальник - повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються сканованою копією вказаного кредитного договору, що підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором зі сторони відповідача А2019 та за використання кваліфікованої електронної печатки із позначкою часу зі сторони позивача.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 2000 грн, що підтверджується довідкою про перерахування відповідачу через платіжну систему EasyPay на картку НОМЕР_1 суми кредиту за кредитним договором від 11.12.2025 №1635-7539 (11.12.2025 – 2000 грн, 15.12.2025 – 2000 грн, 06.01.2026 – 2000 грн, 27.01.2026 – 2000 грн).

Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 11.12.2025 №1635-7539, в якому зазначено, що станом на 05.05.2026 заборгованість становить 7340,00 грн, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2000 грн, заборгованості за відсотками у сумі 1960,00 грн, залишок відсотків за ст.625 ЦК України в сумі 3080,00 грн та заборгованості по комісії у сумі 300,00 грн.

У п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Ураховуючи це положення Закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання зі сплати кредитної заборгованості на рахунки кредитора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 залишку відсотків за ст.625 ЦК України в сумі 3080,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які були чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору №1635-7539, тобто станом на 11.12.2025, так і на час ухвалення судового рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно із вимогами п.6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023 року) у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

З огляду на те, що кредитний договір між позивачем та відповідачем було укладено 11.12.2025, відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконує, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п.6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023 року) у стягненні заборгованості в сумі 3080,00 грн, визначеної статтею 625 ЦК України з відповідача на користь позивача слід відмовити.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про відкриття кредитної лінії № 1635-7539 від 11.12.2025 позивачем доведено частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню – в розмірі 4260 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість за кредитом; 1960 грн - заборгованість за процентами, 300 грн – заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1554,2 грн (58 % від 2662,4 грн).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1635-7539 від 11.12.2025 в сумі 4260 грн (чотири тисячі двісті шістдесят гривень), з яких: 2000 грн (два тисячі гривень) - заборгованість за кредитом, 1960,00 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень) - заборгованість за нарахованими процентами, 300,00 (триста гривень) - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 1544,00 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Михайлова