Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №520/18814/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 р.Справа № 520/18814/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., м. Харків, повний текст складено 02.09.26 по справі № 520/18814/26

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) , Національної академії Національної гвардії України , Київського інституту Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі – ВЧ НОМЕР_1 , перший відповідач), Національної академії Національної гвардії України (далі – НА НГУ, другий відповідач), Київського інституту Національної гвардії України (далі – Київський інститут НГУ, третій відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення у період з 29.01.2020 по 02.04.2021, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених, сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум. податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний навчально-бойовий центр підготовки підрозділів Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_2 у період з 29.01.2020 по 02.04.2021 перерахунок грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати у період з 05.04.2021 по 27.08.2021 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених, сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум. податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України здійснити ОСОБА_2 у період з 05.04.2021 по 27.08.2021 перерахунок грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Київського інституту Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 у період з 28.08.2021 по 20.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на.01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на.01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених, сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум. податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Київський інститут Національної гвардії України здійснити ОСОБА_2 перерахунок грошового забезпечення за період з 28.08.2021 по 20.05.2023, а також виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на.01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на.01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 по справі №520/18814/26 прийнято адміністративний позов до розгляду.

Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центра підготовки підрозділів Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ:08610502), Київського інституту Національної гвардії України (вул. Оборони Києва, буд. 7, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ:44633214) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 по справі №520/18814/26 зупинено провадження у справі № 520/18814/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), Національної академії Національної гвардії України, Київського інституту Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26 (провадження № К/990/11893/26).

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення судом норм процесуального права, просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року про зупинення провадження у справі № 520/18814/26 та направити справу № 520/18814/26 до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26, оскільки фактично суд обмежився лише посиланням на наявність у провадженні Верховного Суду іншої справи у подібних правовідносинах, що саме по собі не є достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження.

Зауважено, що заявлені у позові перші два спірні періоди (з 29.01.2020 по 02.04.2021 і з 05.04.2021 по 27.08.2021) повністю передують набранню чинності Постановою № 481, а третій (з 28.08.2021 по 20.05.2023) перетинається з періодом дії Постанови № 481 лише останньою календарною датою, водночас, ключове питання справи № 240/401/26 стосується застосування пункту 4 Постанови № 704 у редакції Постанови № 481 до правовідносин, які виникли після 20.05.2023, а тому, майбутній висновок Верховного Суду у справі № 240/401/26 не буде мати впливу на правове регулювання обчислення грошового забезпечення за період, який передував набранню чинності Постановою № 481.

Переконував, що таке процесуальне рішення призводить до невиправданого затягування розгляду справи, порушує право позивача на ефективний судовий захист та розгляд справи упродовж розумного строку, гарантовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2026 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26 з обґрунтуванням необхідності вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат КАС ВС у справах, пов`язаних зі скасуванням Постанови № 481.

З посиланням на аналогічність спірних правовідносин як у справі № 520/18814/26, так і у справі № 240/401/26, суд першої інстанції вважав наявними підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справу № 240/401/26.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Зупинення провадження у справі – це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження у справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугували дії ВЧ НОМЕР_1 , НА НГУ та Київського інституту НГУ, які полягають у обчисленні та виплаті грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії та інших складових грошового забезпечення ОСОБА_1 у періоди з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 20.05.2023 відповідно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня відповідного календарного року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що ухвалою КАС ВС від 22.05.2026 у справі № 240/401/26 на розгляд ОП КАС ВС передано справу для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статей 7 та 265 КАС України при обрахунку грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481.

У зазначеній справі № 240/401/26 предметом касаційного судового розгляду є правомірність незастосування приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року № 704 (далі – Постанова № 704) зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України “Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та змінами до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704” від 12 травня 2023 року № 481 (далі – Постанова № 481), яка визначала фіксовану розрахункову величину для обрахунку посадових окладів у розмірі 1762,00 грн при обчисленні позивачці за період з 20.05.2023 по 17.06.2025 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови.

Справу № 240/401/26 було передано на розгляд об`єднаної палати у зв`язку з необхідністю усунення розбіжностей у застосуванні судовими палатами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду положень статей 7 та 265 КАС України щодо оцінки правомірності дій обрахунку виплат із застосуванням Постанови № 481 в частині кваліфікації чинності постанов Уряду.

Отже, ключовим питанням справи № 240/401/26 є застосування пункту 4 Постанови № 704 у редакції Постанови № 481.

Відповідно до відомостей, наявних на сайті Верховної Ради України, Постанова № 481 від 12.05.2023 набрала чинності 20.05.2023.

Водночас предметом спору у цій справі № 520/18814/26 є зокрема правомірність обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня відповідного календарного року за період з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 19.05.2023, який вочевидь передує набранню чинності Постановою № 481.

Таким чином, правові висновки об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 240/401/26 щодо застосування положень Постанови № 481 у період її чинності не матимуть визначальне значення для вирішення цього спору по суті за періоди з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 19.05.2023 включно, оскільки протягом таких періодів Постанова № 481 ще не набрала чинності та відповідно не діяла, а тому підстави для зупинення провадження у справі № 520/18814/26 в частині розгляду позовних вимог, заявлених за періоди з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 19.05.2023 – відсутні, що не було враховано судом першої інстанції при постановленні спірної ухвали.

У свою чергу, перетинання лише одного дня (20.05.2023) з дією Постановою № 481 не може бути підставою для зупинення провадження у справі № 520/18814/26 в частині розгляду позовних вимог, заявлених за періоди з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 19.05.2023.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина 1 статті 312 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (стаття 320 КАС України).

З огляду на те, що зупиняючи провадження у справі в частині розгляду позовних вимог, заявлених за періоди з 29.01.2020 по 02.04.2021, з 05.04.2021 по 27.08.2021 та з 28.08.2021 по 19.05.2023, суд першої інстанції помилково виходив із подібності спірних правовідносин та визначального значення правового висновку об`єднаної палати у справі № 240/401/26 для подальшого вирішення цього спору, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 по справі № 520/18814/26 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.4 ст.241, ст.ст.242, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 320 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 по справі № 520/18814/26 - скасувати.

Справу № 520/18814/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), Національної академії Національної гвардії України, Київського інституту Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко