Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №440/5859/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 р.Справа № 440/5859/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 (головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков) у справі №440/5859/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №22/10 від 22.10.2020 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ВАТ «Квіти Кременчука»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Квіти Кременчука» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПрАТ «Квіти Кременчука».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 задоволено позов.

ГУ ПФУ в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись неповне з`ясування обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило скасувати останнє та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що у пенсійній справі позивача мають місце розбіжності в сумах заробітної плати, зазначеної у довідці №22/10 від 22.10.2020, виданої ВАТ “Квіти Кременчука” та наявними даними персоніфікованого обліку за 2000 рік.

Зазначає, що наявність таких розбіжностей вимагає проведення перевірки відомостей вказаних у довідці, а тому суд помилково зробив висновок про те, що не проведення перевірки позбавляє позивача права на соціальний захист, оскільки позивач вже отримує пенсійні виплати та не позбавлений засобів для існування.

Вказує, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вважає, що заявлені позивачем вимог є необґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про їх задоволення.

Позивач не подала відзив на апеляційну скаргу.

На підставі положень ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 28.05.2017 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №440/8640/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача довідки ПрАТ «Квіти Кременчука» №22/10 від 22.10.2020 про заробітну плату за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області 07.01.2026 відкрито виконавче провадження №79934927.

Листом від 20.01.2026 №1600-0305-5/5420 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії позивача.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії, оскільки при проведенні перерахунку пенсії не враховано відомості про заробітну плату, зазначені у довідці №22/10 від 22.10.2020 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Приписами ч.3 ст.46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Відповідно до ст.1 Закону №1058-IV пенсія є щомісячною пенсійною виплатою в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа у випадках, визначених законом.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у встановленому законодавством порядку, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат, отриманих застрахованою особою, з яких відповідно до законодавства сплачувалися страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Призначення та перерахунок пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично у випадках, передбачених законом (ч.1 ст.44 Закону №1058-IV).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до абз.2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) за період до 30 червня 2000 року із зазначенням назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа. Якщо такі підприємства ліквідовані або припинили діяльність, відповідні довідки видаються їх правонаступниками або архівними установами (п.2.10 Порядку №22-1).

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №440/8640/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача довідки ПрАТ «Квіти Кременчука» №22/10 від 22.10.2020 про заробітну плату за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.

Доводи пенсійного органу щодо наявності розбіжностей у довідці від 22.10.2020 та даними персоніфікованого обліку не є достатніми підставами не врахування довідки .

Окрім того, колегія суддів враховує, що рішенням суду у справі №440/8640/25 вже була надана правова оцінка доводам пенсійного органу щодо неможливості проведення перевірки відомостей, зазначених у довідці №22/10 від 22.10.2020, та сумнівам останнього у достовірності наведених у ній даних.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відсутність можливості проведення зустрічної перевірки первинних документів, на підставі яких видано довідку про заробітну плату, а також сумніви пенсійного органу щодо достовірності відомостей, зазначених у такій довідці, самі по собі не можуть бути підставою для відмови позивачу у реалізації права на належне пенсійне забезпечення.

В даному випадку негативні наслідки, пов`язані з неможливістю проведення перевірки документів, не можуть покладатися на особу, яка надала належним чином оформлену довідку про заробітну плату.

Витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку трудового стажу особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 24.04.2019 у справі №242/3391/17 та від 29.04.2020 у справі №423/1418/17, від 09.07.2020 у справі № 235/7688/16-а, від 25.09.2019 у справі № 227/516/17, від 18.11.2022 у справі № 560/3734/22.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії згідно з довідкою Приватного акціонерного товариства «Квіти Кременчука» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ВАТ «Квіти Кременчука» та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Квіти Кременчука» про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ВАТ «Квіти Кременчука» з моменту звернення із заявою про перегляд розміру пенсії, а саме з 12.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, врахуванню у даній справі підлягають висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається суд апеляційної інстанції вище та які є релевантними до спірних відносин у даній справі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №440/5859/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова